Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 апреля 2014 г. N Ф10-1094/14 по делу N А48-4783/2012

г. Калуга

17 апреля 2014 г.

Дело N А48-4783/2012

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей	Ермакова М.Н. Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Энергомашсервис" (303852, Орловская обл., г. Ливны, ул. Октябрьская, д. 92, ОГРН 1095743000286, ИНН 5702010104)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Орловской области (303850, Орловская обл., г. Ливны, ул. Победы, д. 1, ОГРН 1055702000144, ИНН 5702007422)	Высокина А.В. - представителя (дов. от 09.01.2014 N 03-23/00003, пост.)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 25.10.2013 (судья Полинога Ю.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 (судьи Ольшанская Н.А., Скрынников В.А., Михайлова Т.Л.) по делу N А48-4783/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергомашсервис" (далее - ООО "Энергомашсервис", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Орловской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 18.09.2012 N 32 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 13.03.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной инстанции указанные судебные акты не обжаловались.

ООО "Энергомашсервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с инспекции судебных расходов в сумме 247 731 руб. 77 коп.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 25.10.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит определение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение при их принятии норм материального права.

Изучив материалы дела, выслушав представителя инспекции, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права, а также в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного суда, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

При этом, как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 08.04.2012 между ООО "Энергомашсервис" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес Альянс" (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг N 04/2012.

05.12.2012 между заказчиком и исполнителем заключено дополнительное соглашение к договору от 08.04.2012 N 04/2012, в соответствии с пунктами 1.1.2 - 1.1.5 которого исполнитель обязуется оказывать услуги по подготовке и составлению заявления в арбитражный суд Орловской области о признании недействительным решения налогового органа от 18.09.2012 N 32, подготовке и составлению заявления об обеспечении иска по арбитражному делу об оспаривании указанного решения, представлению интересов заказчика в арбитражном суде на всех стадиях судебного процесса, составлению соответствующей жалобы или отзыва на жалобу в случае оспаривания судебных актов в апелляционном или кассационном порядке.

Пунктами 3.2 - 3.5 установлена стоимость каждой оказываемой услуги: составление заявления в арбитражный суд - 15 000 руб., составление заявления об обеспечении иска - 15 000 руб., представление интересов заказчика в арбитражном суде - 5% от оспариваемой суммы, что составляет 202 731 руб. 77 коп., составление апелляционной (кассационной) жалобы - 15 000 руб.

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг по договору от 08.04.2012 N 04/2012 от 10.06.2013 стоимость оказанных услуг составила 262 731 руб. 77 коп. (с учетом услуг оказанных по досудебному урегулированию спора общей стоимостью 15 000).

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя ООО "Энергомашсервис" представлены платежные поручения от 09.08.2012 N 532, от 07.12.2012 N 768, от 29.05.2013 N 260, от 21.08.2013 N 470 на общую сумму 262 731 руб. 77 коп.

Факт оказания обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес Альянс" соответствующих услуг, а также их оплаты ООО "Энергомашсервис" подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Исследовав представленные доказательства, принимая во внимание характер рассматриваемого спора, его сложность и объём, а так же то, что налоговым органом не представлено доказательств чрезмерности расходов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о взыскании с налогового органа расходов на оплату услуг представителя ООО "Энергомашсервис" в размере 247 731 руб. 77 коп.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие позицию налогового органа, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 25.10.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу N А48-4783/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N3 по Орловской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

М.Н. Ермаков Е.Н. Чаусова