Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 апреля 2014 г. N Ф10-1498/14 по делу N А35-4116/2013

г. Калуга

18 апреля 2014 г.

Дело N А35-4116/2013

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Смолко С.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству арбитражного суда кассационной инстанции кассационной жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 25.12.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу N А35-4116/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Центр технического обслуживания "Сервис-комплект" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курской области (далее - Управление Росприроднадзора) от 23.05.2013 N 89, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 тысяч рублей.

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.12.2013 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с состоявшимися судебными актами, Управление Росприроднадзора подало кассационную жалобу в суд кассационной инстанции.

Однако кассационная жалоба не может быть принята к производству суда кассационной инстанции, так как решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда по данному делу не подлежат обжалованию в суд кассационной инстанции.

В силу ч. 5.1 ст.211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса (нарушение судом норм процессуального права при рассмотрении дела).

В кассационной жалобе Управление Росприроднадзора не ссылается на нарушение судами норм процессуального законодательства, предусмотренных ч.4 ст.288 АПК РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поэтому кассационная жалоба подлежит возвращению её подателю.

Руководствуясь ст. 184, ч.5.1 ст.211, п.1 ч.1 ст.281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Курской области от 25.12.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу N А35-4116/2013 возвратить Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курской области.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в течение одного месяца.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа http://www.fasco.arbitr.ru или Высшего Арбитражного Суда РФ http://kad.arbitr.ru, телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс (4842) 22-28-08, e-mail: info@fasco.arbitr.ru".

Судья

С.И. Смолко