Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 апреля 2014 г. N Ф10-1245/14 по делу N А09-5198/2012

г.Калуга

23 апреля 2014 г.

Дело N А09-5198/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2014.

Постановление изготовлено в полном объёме 23.04.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей при участии в заседании:	Сорокиной И.В. Киселевой О.В. Солодовой Л.В.
от истца Общество с ограниченной ответственностью "Агропродукт" от ответчика Сельскохозяйственный производственный кооператив "Мельник" от третьих лиц Общество с ограниченной ответственностью "Киреевский элеватор" Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области	Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще Естафьева М.В. - представителя (дов. N 1 от 20.01.2014, сроком на 1 год) Представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропродукт", пос.Лопандино Комаричского района Брянской области, на решение Арбитражного суда Брянской области от 01.11.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 по делу N А09-5198/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агропродукт", пос.Лопандино Комаричского района Брянской области (ОГРН 1023202335310) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Мельник", пос.Комаричи Брянской области (ОГРН ОГРН 1023202335661) о принудительном совершении сделки по договору от 26.03.2012 о переуступке прав по договору аренды земельного участка от 05.08.2009 и о регистрации сделки по договору от 26.03.2012 о переуступке прав по договору аренды земельного участка от 05.08.2009.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Киреевский элеватор" и Управление Росреестра по Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 01.11.2013 (судья Саворинко И.А.) оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 (судьи Рыжова Е.В., Капустина Л.А., Тимашкова Е.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ООО "Агропродукт" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании, представитель третьего лица - ООО "Киреевский элеватор", считая доводы кассационной жалобы необоснованными, просил оставить ее без удовлетворения, а судебные акты - без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие неявшихся сторон, в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя третьего лица, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 05.08.2009 между Гоптарь В.Г., действовавшим от имени собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения (арендодатель) и СПК "Мельник" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 1 178 879 кв.м., кадастровый N 32:14:430106:29, находящегося по адресу: Брянская область, Комаричский район, СПК "Владимировский", 2-поле 4-го севооборота, со сроком действия 49 лет.

20.11.2009 указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке за N 23-32-11/019/2009-583.

26.03.2012 между ООО "Агропродукт" (цессионарий) и СПК "Мельник" (цедент) подписан договор уступки прав по договору аренды земельного участка, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права аренды, принадлежащие цеденту по договору аренды земельного участка от 05.08.2009 в отношении земельного участка площадью 1 178 879 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый N 32:14:430106:29, расположенного по адресу: 2-поле 4-го севооборота, СПК "Владимировский" Комаричского района Брянской области.

Согласно договору за уступку прав цессионарий обязался возместить цеденту 235 600 руб., составляющих понесенные затраты по содержанию и использованию земельного участка.

04.04.2012 ООО "Агропродукт" и СПК "Мельник" подали документы в Управление Росреестра по Брянской области для государственной регистрации данной сделки. До окончания процедуры государственной регистрации СПК "Мельник" в одностороннем порядке подал заявление о прекращении государственной регистрации.

12.05.2012 истец обратился к ответчику с просьбой предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств в счет исполнения обязательств по настоящему договору, ответчик на данное обращение не ответил.

Ссылаясь на то, что СПК "Мельник" уклоняется от совершения сделки по договору, ООО "Агропродукт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец сослался на нарушение своего законного права на использование земельного участка на условиях договора уступки права аренды в соответствии с подписанным ранее спорным договором от 26.03.2012, не прошедшим государственную регистрацию по вине ответчика.

Судебными инстанциями верно указано, что передача права аренды третьему лицу путем заключения сторонами договора об уступке права требования от 26.03.2012 в силу ст.382 ГК РФ действующим законодательством не предусмотрена, что исключает применение данной нормы к правоотношениям сторон при рассмотрении настоящего спора.

Более того, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что договор от 26.03.2012 фактически является сделкой по передаче имущества в перенаем, так как наряду с уступкой права владения и пользования арендуемыми земельными участками передается обязанность по уплате арендных платежей.

Следовательно, отношения сторон по данному договору регулируются нормами главы 34 ГК РФ.

Согласно ст.25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Из материалов дела следует, что между СПК "Мельник" (арендатор) и ООО "Киреевский элеватор" (новый арендатор) заключен договор от 23.04.2012 N 21 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 05.08.2009, по условиям которого арендатор передал, а новый арендатор принял все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 05.08.2009 в отношении земельного участка общей площадью 1 178 879 кв.м., кадастровый N 32:14:430106:29, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: СПК "Владимировский" Комаричского района Брянской области.

Таким образом, спорный договор уступки прав от 26.03.2012, подписанный между СПК "Мельник" и ООО "Агропродукт", и договор уступки прав от 23.04.2012, подписанный между СПК "Мельник" и ООО "Киреевский элеватор", имеют один и тот же предмет.

При этом, договор уступки прав от 23.04.2012 был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Брянской области - 17.05.2012.

Из правовой позиции, изложенной в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", которая применена судебными инстанциями по аналогии к обстоятельствам настоящего спора, следует, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности, покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом. Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Согласно материалам дела договор от 26.03.2012, заключенный ответчиком с истцом, не прошел государственную регистрацию и фактически не был исполнен сторонами.

Принимая во внимание изложенное, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о том, что СПК "Мельник" не был лишен права заключить в отношении земельного участка договор с иным лицом.

Следовательно, основания для осуществления государственной регистрации договора уступки прав по договору аренды земельного участка, заключенного между ООО "Агропродукт" и СПК "Мельник", отсутствуют, поскольку до регистрации договора от 26.03.2012, то есть до утраты СПК "Мельник" статуса арендатора, последним был заключен договор от 23.04.2012 с ООО "Киреевский элеватор", исполненный сторонами.

Ссылка истца в кассационной жалобе на постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2013 по делу N А09-7357/2012 является несостоятельной, поскольку не свидетельствует о незаконности и необоснованности решения и постановления по настоящему делу и не опровергает выводы судов об отказе в удовлетворении иска.

Указанным постановлением признаны незаконными действия Управления Росреестра по Брянской области по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи по договору от 23.04.2012 N 21 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 05.08.2009.

Вместе с тем, постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2013 по делу N А09-7357/2012 не содержит выводов, опровергающих обстоятельство исполнения договора N 21 от 23.04.2012 о передаче прав и обязанностей его сторонами и не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, так как указанный судебный акт не устанавливает обязанность ответчика совершить сделку с истцом по договору от 26.03.2012 о переуступке прав по договору аренды земельного участка от 05.08.2009.

Довод ООО "Агропродукт" о том, что спорный договор от 26.03.2012 был исполнен сторонами и фактическая передача земельного участка повлекла переход права аренды к истцу, что следует из содержания п.3.1 договора, обоснованно отклонен судебными инстанциями, поскольку договор уступки прав по договору аренды, подписанный между истцом и ответчиком, не прошел государственную регистрацию, фактическая передача земельного участка в пользование ООО "Агропродукт" материалами дела не подтверждена, указанный договор со стороны последнего в части оплаты права аренды не исполнен.

Также из материалов дела следует, что земельный участок находится в фактическом распоряжении ООО "Киреевский элеватор", во исполнение своих обязанностей по оплате полученных прав общество произвело оплату в общей сумме 471 551 руб. 60 коп.

Кроме того, договор N 21 от 23.04.2012 оспаривался истцом в судебном порядке, однако, в удовлетворении требований о признании его недействительным было отказано вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по делу N А09-10706/2012, согласно которым надлежащим способом защиты прав истца является предъявление требований к СПК "Мельник" о возмещении убытков.

При таких обстоятельствах, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Иные доводы кассатора не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 01.11.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 по делу N А09-5198/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты его принятия.

Председательствующий

И.В. Сорокина

Судьи

О.В. Киселева Л.В. Солодова