Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 апреля 2014 г. N Ф10-680/14 по делу N А09-5514/2013

город Калуга

24 апреля 2014 г.

Дело N А09-5514/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.04.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
судей	Егоровой С.Г.
	Козелкина И.И.
при участии в заседании:
от истца ОАО "Российские железные дороги"	Дорощенко Е.С. - дов. от 25.03.2014
от ответчика ООО "Торговый дом "Унечский комбинат хлебопродуктов"	не явился, извещен

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровым М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Брянской области от 30.10.2013 по делу N А09-5514/2013,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги", г. Москва (далее - ОАО "РЖД"), в лице филиала Московской железной дороги, г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к ООО "Торговый дом - Унечский комбинат хлебопродуктов", г. Унеча Брянской области (далее - ООО "Торговый дом "Унечский КХП"), о взыскании 580244 руб. 82 коп. платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования за период с 21.12.2012 г. по 31.07.2013 г. по договору N 15/360 от 12.12.2012 г.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.10.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 апелляционная жалоба ОАО "РЖД" была возвращена на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Не согласившись с названным решением, ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

Заявитель кассационной жалобы считает вывод арбитражного суда об отсутствии оснований для взыскания задолженности необоснованным, поскольку условиями договора N 15/360 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования предусмотрена подлежащая взысканию с ответчика плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

Ответчик - ООО "Торговый дом "Унечский комбинат хлебопродуктов", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО "Российские железные дороги", обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" в лице Московской железной дорогой (перевозчик) и ООО "Торговый дом "Унечский КХП" (владелец) 12.12.2012 г. заключен договор N 15/360 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, по условиям которого осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего к пути N 270 станции Унеча через стрелочный перевод N 339, обслуживаемого локомотивом перевозчика (п. 1); развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 2892,0 м, из которых 918,6 м (п. 3) принадлежат владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта.

Согласно п.п. "б" п. 17 договора владелец уплачивает перевозчику ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД", используемым при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов за 918,6 м, по ставкам, утвержденным ОАО "РЖД", из расчета 2192,3 руб. за 1 км и НДС 18%. На момент заключения договора плата за пользование путем составляет 2013,9 руб./сутки, без учета НДС.

Пунктом 18 договора N 15/360 от 12.12.2012 г. предусмотрено, что сборы, плата и штрафы вносятся в установленном порядке, согласно ведомостям подачи и уборки вагонов, актам общей формы и накопительным ведомостям на подсобный расчетный счет ОАО "РЖД".

При изменении ОАО "РЖД" ставки платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, агент МТЦФТО производит перерасчет причитающейся перевозчику платы без заключения дополнительного соглашения к договору, с письменным уведомлением владельца.

Уведомлением N 47 от 27.12.2013 г. истец известил ответчика, что с 01.01.2013 г. ставка платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования по договору N 15/360 от 12.12.2012 г. составляет 2411,0 за 1 км без учета НДС. Ежесуточная плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД" используемым при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов за 918,6 м составляет 2215,0 руб. без учета НДС.

По расчету истца, задолженность ответчика за период с декабря 2012 по июль 2013 составляет 580244 руб. 82 коп., в том числе, за декабрь 2012 г. в сумме 26140 руб. 42 коп., за январь 2013 г. в сумме 81024 руб. 70 коп., за февраль 2013 г. в сумме 73183 руб. 60 коп., за март 2013 г. в сумме 81024 руб. 70 коп., за апрель 2013 г. в сумме 78411 руб., за май 2013 г. в сумме 81024 руб. 70 коп., за июнь 2013 г. в сумме 78411 руб. и за июль 2013 г. в сумме 81024 руб. 70 коп.

Поскольку в добровольном порядке данная сумма не уплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, арбитражный суд исходил из следующего.

Решением от 01.07.2011 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ВАС-5095/11 пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Тарифного руководства N 3 в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, признаны недействующими, как не соответствующие абзацу 3 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав ЖДТ РФ), Положению о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечню работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре Федеральных органов исполнительной власти".

В соответствии с пунктом 5 статьи 195 АПК РФ нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.

Впоследствии телеграммой от 14.02.2012 г. N Н31/600 ОАО "РЖД" в связи с принятием ВАС России решения от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11, согласно которому признаны недействующими пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Тарифного руководства N 3, а также в целях защиты интересов ОАО "РЖД" на период до внесения изменений в Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" обязало ДЦС при заключении договоров на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, на подачу и уборку вагонов, в случаях, когда железнодорожный путь необщего пользования принадлежит владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (далее - Договор), включать следующие условия: "Пользователь уплачивает перевозчику в качестве компенсации за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, договорную плату в размере... руб. в сутки. Размер платы указан без учета НДС. Указанная договорная плата взимается ежесуточно, независимо от осуществления операций по подаче и уборке вагонов. Размер указанной договорной платы подлежит ежегодной индексации, которая осуществляется перевозчиком в одностороннем порядке, о чем пользователь уведомляется посредством вручения на подпись ведомости подачи и уборки вагонов".

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, арбитражный суд исходил из того, что поскольку в договоре отсутствует указание о начислении ежесуточной платы независимо от осуществления операций по подаче и уборке вагонов, обязательства по внесению данной платы у ответчика не имеется.

Суд кассационной инстанции не может согласится с данными выводами арбитражного суда в силу следующего.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Правоотношения между истцом и ответчиком вытекают из договора N 15/360 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, и регулируются нормами статей 56, 60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

В перечне работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, утвержденном Постановление Правительства РФ от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования не указана.

Подпунктом "б" пункта 17 договора N 15/360 от 12.12.2012 прямо предусмотрена обязанность ООО "Торговый дом "Унечский КХП" уплачивать перевозчику сбор за пользование железнодорожным путем необщего пользования из расчета 2013,9 руб./сутки, без учета НДС.

Таким образом, сбор за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего перевозчику, является договорной платой.

Сам по себе факт отсутствия в договоре N 15/360 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования указания на то, что ежесуточный сбор подлежит уплате независимо от осуществления операций по подаче и уборке вагонов, не может являться основанием для отказа в иске.

В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания п.п. "б" п. 17 договора следует, что данный пункт не ставит внесение названной платы от каких-либо дополнительных условий, в связи с чем, неопределенность в толковании данного условия договора отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении исковых требований, так как правильность расчета задолженности ответчиком не оспаривалась.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая удовлетворение заявленных исковых требований, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в размере 14604 руб. 88 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Поскольку истцом при рассмотрении настоящего дела уплачена государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в размере 2000 руб., данная сумма подлежит взысканию с ООО "Торговый дом "Унечский комбинат хлебопродуктов" в качестве судебных расходов по кассационной жалобе.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое решение арбитражного суда подлежит отмене, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 30.10.2013 по делу N А09-5514/2013 отменить.

Исковые требования ОАО "Российские железные дороги" удовлетворить.

Взыскать с ООО "Торговый Дом "Унечский комбинат хлебопродуктов" в пользу ОАО "Российские железные дороги" 580 244 руб. 82 коп. задолженности и 14 604 руб. 88 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с ООО "Торговый Дом "Унечский комбинат хлебопродуктов" в пользу ОАО "Российские железные дороги" 2000 руб. в качестве судедбных расходов по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Сладкопевцева Н.Г.

Судьи

Егорова С.Г. Козелкин И.И.