Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 апреля 2014 г. N Ф10-555/14 по делу N А62-2115/2013

г. Калуга

25 апреля 2014 г.

Дело N А62-2115/2013

Дело рассмотрено 23.04.2014 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Радюгиной Е.А. Ермакова М.Н.
При участии в заседании:
от Смоленской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Центр правовой помощи населению" (ОГРН 1126700000591; г. Смоленск, Краснинский 2-й переулок, 5, 26)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Инспекции ФНС России по г. Смоленску (г. Смоленск, пр-кт Гагарина, д.23-в)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Смоленской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Центр правовой помощи населению" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.08.2013 г. (судья Пузаненков Ю.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 г. (судьи Стаханова В.Н., Заикина Н.В., Мордасов Е.В.) по делу N А62-2115/2013,

УСТАНОВИЛ:

Смоленская региональная общественная организация по защите прав потребителей "Центр правовой помощи населению" обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по г. Смоленску от 21.01.2013 г. N 4042.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.08.2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Смоленская региональная общественная организация по защите прав потребителей "Центр правовой помощи населению" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением Инспекции ФНС России по г. Смоленску от 21.01.2013 г. N 4042 Смоленская региональная общественная организация по защите прав потребителей "Центр правовой помощи населению" привлечена к ответственности по п.1 ст.126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 100 руб. с учетом положений ст.112, ст.114 НК РФ.

Основанием для применения к организации, зарегистрированной 30.08.2012 г., штрафа по п.1 ст.126 НК РФ послужил вывод инспекции о нарушении Смоленская региональная общественная организация по защите прав потребителей "Центр правовой помощи населению" требований ст.23, п.3 ст.80 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку организация не представила в налоговый орган сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год в установленный срок - не позднее 20.09.2012 г.

Не согласившись с решением инспекции, Смоленская региональная общественная организация по защите прав потребителей "Центр правовой помощи населению" обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пп.6 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно п.3 ст.80 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год представляются налогоплательщиком в налоговый орган не позднее 20 января текущего года, а в случае создания (реорганизации) организации - не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана (реорганизована). Указанные сведения представляются по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в налоговый орган по месту нахождения организации (по месту жительства индивидуального предпринимателя).

Пунктом 1 статьи 126 НК РФ предусмотрено, что непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 руб. за каждый не представленный документ.

Судами установлено и не оспаривается организацией, что сведения о среднесписочной численности работников в установленный п.3 ст.80 НК РФ срок ею не представлены.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях организации состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суды правомерно отклонили доводы организации об отсутствии обязанности по представлению сведений о среднесписочной численности работников в связи с отсутствием наемных работников, поскольку норма права, предусматривающая обязанность созданных организаций представлять указанные сведения не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана, не содержит такого положения и распространяется на всех налогоплательщиков вне зависимости от количества наемных работников.

Кроме того, как обоснованно указали суды, показатель среднесписочной численности работников отнесен к показателям, влияющим на порядок исчисления налогов и применение различных режимов налогообложения, что прямо следует из второй части Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому сведения об отсутствии у юридического лица работников относятся к информации, используемой налоговым органом в целях налогового контроля (Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.08.2013 г. N ВАС-6266/13, от 17.08.2012 г. N ВАС-10686/12).

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы налогового органа, заявленные в судах первой и апелляционной инстанций, которым судами дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.08.2013 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 г. по делу N А62-2115/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Е.А. Радюгина М.Н. Ермаков