Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 апреля 2014 г. N Ф10-1116/14 по делу N А64-2399/2013

г. Калуга

28 апреля 2014 г.

Дело N А64-2399/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2014.

Постановление изготовлено в полном объёме 28.04.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей при участии в заседании:	Сорокиной И.В. Солодовой Л.В. Нарусова М.М.
от истца Общество с ограниченной ответственностью "Колер" от ответчика Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий от третьих лиц Территоиальное управление Федерального агентства по управлению государственным исуществом в Тамбовской области Управление культуры и архивного дела Тамбовской области	Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колер", г.Тамбов, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.12.2013 по делу N А64-2399/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ""Колер", г.Тамбов (ОГРН 1026801361762) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий", г.Москва (ОГРН 1027739401271) о признании за ООО "Колер" права на уменьшение арендной платы по договору о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью от 03.08.2005 N 191/1 на сумму произведенных работ по сохранению объекта культурного наследия, расположенного по адресу: г.Тамбов, ул.Коммунальная, д.21, литерА в размере 3 776 305 руб. и обязании Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" провести зачет данных затрат в счет арендной платы, с учетом уточнения заявленных исковых требований, в порядке ст.49 АПК РФ.

Судом области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области и Управление культуры и архивного дела Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.12.2013 (судья Подольская О.А.) в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 апелляционная жалоба истца на решение суда области возвращена заявителю.

Ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ООО "Колер" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятый по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанций, 03.08.2005 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тамбовской области (территориальное управление) и ООО "Колер" (арендатор) был заключен договор о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью N 191/1, по условиям которого территориальное управление передает, а арендатор принимает и использует на условиях аренды нежилое здание, расположенное по адресу: г.Тамбов, Центральный рынок, Универмаг N 2 для использования под торговую деятельность.

Объект аренды относится к федеральной собственности и расположен в здании "Торговые ряды", являющимся памятником истории и культуры регионального значения.

Пунктом 2.1. договора стороны установили срок его действия с 03.08.2005 по 29.06.2006.

Дополнительными соглашениями N 1 от 05.10.2006, N 3 от 03.07.2007, N 4 от 01.07.2008, N 6 от 25.06.2009 к договору от 03.08.2005 N 191/1 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью срок его действия был продлен до 25.06.2010.

В связи с передачей объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Тамбов, ул. Коммунальная, д.21А, Центральный рынок, в хозяйственное ведение Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" на основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тамбовской области от 15.05.2009 N 340-р, права и обязанности Территориального управления по договору аренды недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, от 03.08.2005 N 191/1 в полном объеме перешли к ФГУП "ФТ-Центр", о чем 27.08.2009 между ФГУП "ФТ-Центр" и ООО "Колер" было подписано дополнительное соглашение N 6 к указанному договору аренды.

24.04.2008 между ООО "Колер" и Управлением культуры и архивного дела Тамбовской области заключено охранное обязательство по использованию объекта культурного наследия "Торговые ряды", которым предусмотрена обязанность ООО "Колер" по проведению ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия.

В соответствии с предписанием Управления культуры и архивного дела Тамбовской области от 17.03.2008 N 5 Территориальное управление в адрес "Колер" направило требование от 24.03.2008 за N 1134 о необходимости проведения ремонтных работ фасадов и кровли памятника "Торговые ряды".

На основании выданных уполномоченным органом разрешений на производство работ по сохранению объекта культурного наследия, ООО "Колер" заключило с подрядчиками, имеющими лицензии на выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия соответствующие договоры, а именно: договор от 29.08.2008 N 9/08 с ООО "Евродом" на ремонт кровли объекта культурного наследия (разрешение от 29.08.2008 N 53-Р-08),договор строительного подряда от 31.05.2010 N 4 с ООО "УПТК Промстрой", на выполнение ремонтно-реставрационных работ по фасадам здания объекта культурного наследия (разрешение от 12.03.2010д N 8-Р-10) и договор строительного подряда от 14.03.2011 N 11 с ООО "Алмаз-Строй", на выполнение ремонтно-реставрационных работ по фасадам здания объекта культурного наследия (разрешение от 17.11.2011 N 6-Р-11).

Согласно заключенным договорам подряда все работы, были выполнены в полном объеме на общую сумму 3 776 305 руб. и оплачены обществом за счет собственных средств.

Полагая, что на основании ст.14 ФЗ от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" истец имеет право на льготную арендную плату, последний направил в адрес ответчика претензию об уменьшении арендной платы по договору о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью от 03.08.2005 N 191/1 на сумму произведенных работ по сохранению объекта культурного наследия, расположенного по адресу: г.Тамбов, ул.Коммунальная, д.21 в размере 3 776 305 руб.

Однако, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ООО "Колер" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" физическое или юридическое лицо, владеющее на праве аренды объектом культурного наследия, находящимся в федеральной собственности, вложившее свои средства в работы по сохранению объекта культурного наследия, предусмотренных статьями 40-45 настоящего закона и обеспечившее их выполнение в соответствии с настоящим Федеральным законом, имеет право на уменьшение установленной арендной платы на сумму произведенных затрат или части затрат.

Порядок предоставления указанной компенсации и ее размер определяются договором аренды.

Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 N 1005 "Об утверждении Положения об установлении льготной арендной платы и ее размеров юридическим и физическим лицам, владеющим на праве аренды находящимися в федеральной собственности объектами культурного наследия (памятниками истории и культуры) народов Российской Федерации, вложившими свои средства в работы по их сохранению и обеспечивающим выполнение этих работ" определен порядок установления льготной арендной платы и ее размеры в отношении объектов культурного наследия, находящихся в федеральной собственности.

Из данного Положения следует, что основанием для установления льготной арендной платы является вложение арендатором своих средств работы по сохранению объекта культурного наследия, предусмотренные статьями 40-45 Федерального закона от 25.06.2202 N 73-ФЗ, и обеспечение их выполнения в соответствии с настоящим Федеральным законом, подтвержденное положительным заключением на право предоставления льготной арендной платы, выдаваемым Министерством культуры РФ в установленном им порядке.

На основании положительного заключения Министерства культуры РФ арендодатель оформляет в установленном порядке дополнительное соглашение к договору аренды объекта культурного наследия, в котором указываются размер льготной арендной платы и срок, на который она устанавливается.

При этом, срок применения льготной арендной платы ограничивается сроком действия договора.

Согласно материалам дела, дополнительными соглашениями к договору от 03.08.2005 N 191/1 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью срок действия договора был продлен до 25.06.2010.

Поскольку после истечения определенного в договоре срока его действия арендатор продолжил пользование нежилым зданием, договор N 191/1 от 03.08.2005 был продлен на неопределенный срок в силу положений ст.ст.610, 621 ГК РФ.

Однако, как установлено судом области, ответчик воспользовался предоставленным ему в силу п.2 ст.610 ГК РФ правом на отказ от договора, что подтверждается уведомлением от 24.06.2011 исх. N 327/11-ЦФО, направленным в адрес истца.

Договор о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью N 191/1 от 03.08.2005 был расторгнут с 06.10.2011, после чего между сторонами в последующем не подписывались какие-либо дополнительные соглашения к данному договору и ответчик не предпринимал действий по его исполнению.

Более того, как следует из материалов дела после расторжения вышеуказанного договора, истцу на основании ст.1102 ГК РФ выставлялись счета за фактическое пользование помещениями (неосновательное обогащение), о чем ответчиком указывалось в выставленных счетах.

При этом, обществу согласно п.3.2.14 договора была известна его обязанность по возврату арендуемого имущества после его прекращения, следовательно фактическое пользование возникло вследствие недобросовестного поведения истца.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии договорных отношений между сторонами после 05.10.2011 истцом в материалы дела представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что с 05.10.2011 истец утратил свое право на уменьшение установленной арендной платы на сумму произведенных затрат или части затрат, поскольку с указанного момента перестал владеть на праве аренды объектом культурного наследия, что в силу положений ч.2 ст.14 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" является обязательным условием для возникновения данного права, и отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" порядок предоставления компенсации и ее размер определяются договором аренды.

Из Положения об установлении льготной арендной платы и ее размеров юридическим и физическим лицам, владеющим на праве аренды находящимися в федеральной собственности объектами культурного наследия (памятниками истории и культуры) народов Российской Федерации, вложившими свои средства в работы по их сохранению и обеспечивающим выполнение этих работ следует, что арендодатель на основании положительного заключения Министерства культуры РФ оформляет в установленном порядке дополнительное соглашение к договору аренды объекта культурного наследия, в котором указываются размер льготной арендной платы и срок, на который она устанавливается.

Однако, в силу п.3.2.6. договора о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью N 191/1 от 03.08.2005, с учетом дополнительного соглашения к данному договору N 4 от 01.07.2008 истец принял на себя обязанности нести расходы на содержание арендуемого имущества и поддерживать его в полной исправности и надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии. Своевременно производить за свой счет текущий и капитальный ремонты арендуемого имущества.

Согласно пунктам 8.2. и 8.3. вышеуказанного договора расходы Арендатора при долевом участии в капитальном ремонта здания, указанного в п.1.1., а также на текущий ремонт, реконструкцию и содержание арендуемых помещений не являются основанием для снижения арендной платы. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества произведенных Арендатором с согласия территориального управления при долевом участии в капитальном ремонте здания, указанного в п.1.1., а также текущем ремонте и реконструкции арендуемых помещений, после прекращения настоящего договора возмещению Арендатору не подлежит.

При этом, каких-либо доказательств заключения сторонами дополнительных соглашений к договору о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью N 191/1 от 03.08.2005 в части, касающейся установления льготной арендной платы, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, с учетом условий договора аренды и дополнительных соглашений к нему, суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы кассатора не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.12.2013 по делу N А64-2399/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты его принятия.

Председательствующий

И.В. Сорокина

Судьи

Л.В. Солодова М.М. Нарусов