Определение Верховного Суда РФ от 4 августа 2021 г. N 305-ЭС21-13359 по делу N А40-105480/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 августа 2021 г. N 305-ЭС21-13359 по делу N А40-105480/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания "Григорий Рудкевич" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 по делу N А40-105480/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2021 по тому же делу

по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 51 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) об обязании произвести возврат налога на прибыль бюджет субъекта в сумме 812 802, 63 рублей, налога на прибыль федеральный бюджет в сумме 237 567, 81 рублей, штрафа по налогу на прибыль федеральный бюджет в сумме 10306, 77 рублей и пени по данному налогу в сумме 2804, 59 рублей,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество, оспаривая принятые по делу судебные акты, ссылается на нарушение его прав и законных интересов в результате существенного нарушения судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, инспекция, ссылаясь на пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, отказала обществу в возврате налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации (последний платежный документ от 27.01.2011), налога на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет (последний платежный документ от 27.12.2010), штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет и пеней по данному налогу (уплачены платежными документами от 13.02.2008).

В связи с отказом в возврате излишне уплаченной суммы налога общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что о факте переплаты налогоплательщик узнал из справки о состоянии расчетов с бюджетом от 10.06.2015, а потому пришли к выводу о том, что у налогоплательщика имелась возможность для правильного исчисления налога в установленный законом срок. Недостаточная осмотрительность общества не может являться основанием для признания не пропущенным срок на возврат налога.

Доводы налогоплательщика не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Компания "Григорий Рудкевич" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова