Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2021 г. N Ф05-6928/21 по делу N А40-105480/2020

город Москва

22 апреля 2021 г.

Дело N А40-105480/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В.., Крекотнева С.Н.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Рудкевич Н.И. д. от 14.04.21

от ответчика (заинтересованного лица): Пантелеева И.В. д. от 18.05.2020

рассмотрев 15 апреля 2021 года в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ООО Компания "Григорий Рудкевич"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020

по заявлению ООО Компания "Григорий Рудкевич"

к Межрайонной ИФНС России N 51 по г. Москве

об обязании;

УСТАНОВИЛ:

ООО Компания "Григорий Рудкевич" (далее также - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Межрайонной ИФНС России N 51 по г. Москве (далее также - Инспекция, ответчик, налоговый орган) с требованием об обязании произвести возврат налога на прибыль бюджет субъекта в сумме 812 802, 63 руб., налога на прибыль федеральный бюджет в сумме 237 567, 81 руб., штрафа по налогу на прибыль федеральный бюджет в сумме 10306, 77 руб., пени по налогу на прибыль федеральный бюджет в сумме 2804, 59 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО Компания "Григорий Рудкевич", в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО Компания "Григорий Рудкевич" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Инспекции в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв инспекции на кассационную жалобу, поступивший в Арбитражный суд Московского округа 13.04.2021 через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр", подлежит возвращению заявителю ввиду несоблюдения требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих направление отзыва на кассационную жалобу другим лицам, участвующим в деле, и в суд заблаговременно.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 07.04.2020, 08.04.2020 заявителем с помощью интернет-сервиса "личный кабинет ЮЛ" представлены заявления о возврате по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов РФ и по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет РФ.

21.04.2020 Инспекцией приняты решения N 10516, N 10518, N 10519 и N 10520 об отказе в возврате вышеуказанных сумм, в связи с подачей заявлений по истечении предусмотренного п. 7 ст. 78 НК РФ трехлетнего срока со дня уплаты налога, пеней, штрафа.

Не согласившись с выводами налоговых органов, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции, установив, что по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов РФ (ОКТМО 45932000), в последний раз налог уплачен заявителем платежным документом от 27.01.2011, по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет РФ (ОКТМО 45932000), в последний раз налог уплачен Обществом платежным документом от 27.12.2010, штраф по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет РФ (ОКТМО 45932000), а также пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет РФ (ОКТМО 45932000), уплачены платежными документами от 13.02.2008, приняв во внимание, что 10.06.2015 заявителем в ответ на запрос о состоянии его расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафами за период до 04.03.2015 получена справка из налогового органа, содержащая сведения о наличии переплат, счел доказанным факт пропуска заявителем при обращении в 2020 году в Инспекцию трехлетнего срока на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии основания для возврата Заявителю излишне уплаченного налога.

Доводы кассационной жалобы с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судами правильно применены положения ст. ст. 78, 79 НК РФ, правовой подход, изложенный в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.11.2006 N 6219/06, позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 21.06.2001 N 173-0, с учетом которых в удовлетворении требований отказано.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу N А40-105480/2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Анциферова С.Н. Крекотнев