Определение Верховного Суда РФ от 4 августа 2021 г. N 305-ЭС21-13259 по делу N А40-171345/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 августа 2021 г. N 305-ЭС21-13259 по делу N А40-171345/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акватехника" (далее - общество, декларант, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2020 по делу N А40-171345/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2021 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконным решения Московской областной таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 08.08.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары (далее - ДТ) N 10013160/040620/0279960,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2021, заявленное требование оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты, не согласившись с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами, а также ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, спорным является вопрос обоснованности корректировки таможенным органом стоимости ввезенного обществом товара (маломерного моторного судна - прогулочной моторной яхты, новой), оформленного по названной выше ДТ.

Обществом таможенная стоимость определена по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

По результатам проведенного таможенного контроля, в том числе дополнительных мероприятий, таможенный орган, ссылаясь на невозможность использования документов, представленных обществом при декларировании в обоснование заявленной таможенной стоимости, принял решение о корректировке таможенной стоимости.

Не согласившись с выводами таможенного органа, общество обратилось в суд с настоящим требованием.

При разрешении данного спора, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, с учетом позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, принимая во внимание заключение таможенного эксперта, суды признали доказанным вывод таможни о том, что заявленная обществом таможенная стоимость товара была ненадлежащим образом подтверждена, в связи с чем у таможенного органа имелись правовые основания для принятия оспариваемого решения. Суды также указали, что оспариваемое решение соответствует требованиям таможенного законодательства и не нарушает прав и законных интересов общества.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные в жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Акватехника" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова