Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 09АП-73657/20 по делу N А40-171345/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2021 г. N Ф05-8107/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

21 января 2021 г.

Дело N А40-171345/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Акватехника"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2020 г. по делу N А40-171345/20,

по заявлению ООО "Акватехника"

к Московской областной таможне

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Щеголев А.М. по доверенности от 30.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Акватехника" (далее - Заявитель, ООО "Акватехника", Общество) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - Заинтересованное лицо, МОТ, Таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения МОТ от 08.08.2020 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10013160/040620/0279960.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2020 г. в удовлетворении заявления ООО "Акватехника" отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Акватехника" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель МОТ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных пояснениях к апелляционной жалобе; считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

ООО "Акватехника", надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направило, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя Таможни, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что 04.06.2020 г. ООО "Акватехника" (декларант, получатель товара) в электронном виде в Центр электронного декларирования (далее - ЦЭД) Московского областного таможенного поста Московской областной таможни была подана и зарегистрирована декларация на товары (далее - ДТ) N 10013160/040620/0279960.

ООО "Акватехника" ДТN 10013160/040620/0279960 была подана с использованием технологии удаленного выпуска. На момент подачи ДТ товар после завершения таможенной процедуры таможенного транзита фактически находился в ЗТК т/п Можайский Московской областной таможни (код поста 10013150).

Декларантом, согласно статье 39 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров была определена по первому методу определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

Согласно сведениям, заявленным в указанной ДТ, к таможенному оформлению был заявлен один товар:

1. Товар N 1 (31 гр. ДТ) "Маломерное моторное судно - прогулочная моторная яхта, новая; серийный номер корпуса ITAZI1D110Е020, корпус 110, длина 9.95 метра (10.25 метра с плавательной платформой), ширина 3.44 метра, осадка судна 0.94 метра, год постройки 2020, модельный ряд 2020 г.; район плавания - внутренние водные пути и морские прибрежные воды, не предназначено для выхода в открытое море; с двумя дизельными двигателями "VOLVO PENTA D3-220/DP-S" (2х220л.с), серийные номера: А1083046, А1082956, количество кают -1, пассажировместимость - 10 человек, водоизмещение -8.763 тонн, количество спальных мес 2+2, максимальная скорость -31 узел, крейсерская скорость - 24 узла, запас топлива - 650 литров, запас воды - 185 литров. Комплектация пакет "Комфорт": баки "черных" и "серых" вод, носовое подруливающее устройство 3.1 квт, электрические транцевые трим-пластины, счетчик якорной цепи на главном посту, чехол на лежаки для загорания на носовой части палубы, ручной переносной прожектор, береговое подключение воды, лежаки для загорания на носовой части палубы, дополнительный иллюминатор в мастер каюте, унитаз с системой электрического слива, москитные сетки и шторка на люке в носовой палубе, гриль "Кепуоп" в кокпите, микроволновая печь, холодильник в кокпите/салоне, радиостанция морского диапазона "Raymarine VHF", увеличенная плавательная платформа, диван-кровать в обеденной зоне". Марка - AZIMUT. Модель - AZIMUT 34 ATLANTIS. Товарный знак - AZIMUT. Страна происхождения - Италия, производитель - AZIMUT BENETTI S.P.A. Вес брутто/нетто - 8763 кг., цена товара 175000 (сто семьдесят пять тысяч) Евро 00 Евроцентов.

Как указывал Заявитель, в целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товара, ООО "Акватехника" представило таможенному органу документы, предусмотренные ст. 108 ТК ЕАЭС.

В ходе осуществления документального контроля сведений, заявленных в ДТ N 10013160/040620/0279960, таможенным постом применена следующая форма таможенного контроля - проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, назначение таможенной экспертизы.

В рамках пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС в связи с тем, что сведения о таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ, должным образом не подтверждены, либо могут являться недостоверными, 09.02.2020 таможенным постом сформирован запрос о представлении документов и (или) сведений (далее - Запрос).

Согласно Запросу таможенного поста документы и сведения должны быть представлены Обществом в срок до 14.06.2020 г., а при выпуске товаров в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС - в срок до 02.08.2020 г. при предоставлении обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин. Размер обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных платежей составил 145 279 рубля 68 копейки (далее - Обеспечение).

Выпуск товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления осуществлен таможенным постом 29.06.202г. при предоставлении обществом Обеспечения.

В установленный таможенным постом срок Обществом представлены пояснения и дополнительные документы.

На основании заключения таможенного эксперта от 22.07.2020 г. N 12411004/0015026 таможенным постом принято решение от 08.08.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10013160/040620/0279960.

Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявления, обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), который вступил в силу 01.01.2018 г., и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями Договора.

Согласно пунктам 9, 10, 13, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с подпунктами 1 и 3 статьи 39 ТК ЕАЭС (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)), таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении ряда условий. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

Условия применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами регламентированы подпунктами 1-4 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС. В случае если хотя бы одно из условий не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 1 статьи 45 ТК ЕАЭС, в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 -44 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость таких товаров определяется на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Евразийского экономического союза.

Таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Евразийского экономического союза (пункты 1 и 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).

На основании подпункта 2 пункта 4 и пункта 5 статьи 325 ТК ЕАЭС в случаях, когда таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах, он вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления 4 достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 325 ТК ЕАЭС декларантом представляются запрошенные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют.

Согласно пункту 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Как следует из фактических обстоятельств дела и установлено судом, при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган исходил из открытых источников ценовой информации, а именно каталогу Schwacke 2017 цена яхты AZIMUT ATLANTIS 34 составляет/182000 Евро; по информации из сайта https://itboat.com стоимость яхты AZIMUT ATLANTIS 34 равна 190000 Евро.).

Согласно пояснениям общества от 04.06.2020 б/н, формирование цены на маломерное моторное судно - прогулочную яхту марки Azimut, модель 34 ATLANTIS осуществлялось в связи с многолетним с учетом скидок от 10% до 25% на яхту в стандартной комплектации (в зависимости от модели), и от 10% до 35% на дополнительное оборудование.

При этом на данную поставку был заключен внешнеторговый контракт N АТ34-110/20 от 08.05.2020 г. после получения коммерческого предложения N Б/Н от 06.05.2020 от производителя, на сумму, которая и отражена в коммерческом предложении (представлено в копии к ДТ).

Согласно пояснениям декларанта, прайс-листа или какого-либо другого документа, подтверждающего закупочную стоимость данной модели, не существует, так как производитель не реализует свой товар через открытые источники информации (интернет и пр.), а работает только с проверенными дилерами, представляющими их продукцию на рынках различных стран мира.

Однако, как правильно установлено судом первой инстанции, довод Заявителя о предоставлении скидок от 10% до 25% на яхту документально не подтвержден со стороны продавца, скидки указаны только в письме ООО "Акватехника".

Довод Заявителя о работе продавца только с проверенными дилерами также не подтвержден документально, поскольку между продавцом и покупателем заключен контракт на поставку конкретной яхты, но не заключено дилерское соглашение.

Также ценовое предложение, предоставленное Обществом, датировано 05.03.2020 г., в то время как коммерческое предложение продавца в адрес ООО "Акватехника" от 06.05.2020 г.

Обществом не предоставлена информация о стоимости яхты в базовой комплектации и стоимости дополнительного оборудования, так, например стоимость картплоттера RAYMARINE AXIOM PRO 12 на внутреннем рынке РФ составляет 373050 руб. (www.navimarin.ru), цены на Яндекс Маркете 361000 руб., 438000 руб. и т.д. На задекларированную яхту установлено дорогое дополнительное оборудование, что влияет на стоимость яхты -маломерное моторное судно - прогулочная моторная яхта, новая: серийный N корпуса ITAZI1D110Е020, корпус 110, длина 9.95 м (10.25 м с плавательной платформой), ширина 3.44 м, осадка судна 0.94 м, год постройки 2020 г. модельный ряд 2020 г.; район плавания - внутренние водные пути и морские прибрежные воды, непредназначено для выхода в открытое море; с двумя дизельными двигателями volvo penta d3-220/dp-s,(2 х 220 л.с), сер.номера: а1083046, а1082956, количество кают -1, пассажировместимость - 10 чел. водоизмещение - 8.763 т, количество спальных мест -2 + 2; максимальная скорость - 31 узл.крейсерская скорость - 24 узл.запас топлива - 650 л,запас воды - 185 л комплектация пакет "комфорт": баки "черных" и "серых" вод, носовое подруливающее устройство 3,1 квт, электрические транцевые трим-пластины, счетчик якорной цепи на главном посту, чехол на лежаки для загорания на носовой части палубы, ручной переносной прожектор, береговое подключение воды, лежаки для загорания на носовой части палубы, дополнительный иллюминатор в мастер каюте, унитаз с системой электронного слива, москитные сетки и шторка на люке в носовой палубе, гриль "кепуоп" в кокпите, микроволновая печь, холодильник в кокпите/салоне, радиостанция морского диопазона raymarine vhf, увеличенная плавательная платформа, диван-кровать в обеденной зоне, строительный сертификат, сертификат происхождения, экспортные документы (за пределы ЕС).

В соответствии с пунктом 5 статьи 389 ТК ЕАЭС таможенным постом 04.06.20120, в рамках реализации системы управления рисками, принято решение о назначении таможенной экспертизы.

В рамках таможенной экспертизы было поставлено два вопроса на разрешение таможенного эксперта, а именно:

- какова рыночная стоимость образца товара на рынке Европейского союза по состоянию на 04.06.2020;

- какова рыночная стоимость образца товара на рынке Российской Федерации по состоянию на 04.06.2020.

При этом судом первой инстанции верно учтено, что Заявитель не воспользовался своим правом в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 395 ТК ЕАЭС и не заявил мотивированное ходатайство о постановке дополнительных вопросов таможенному эксперту для получения по ним заключения таможенного эксперта.

Согласно заключению таможенного эксперта ЦЭКТУ от 22.07.2020 г.

N 12411004/0015026, по результатам исследования установлено, что средняя рыночная стоимость средства водного транспорта идентичной модели AZIMUT 34 ATLANTIS в аналогичной комплектации, нового, на рынке приобретения (Италия), составляет 193000 Евро. Для определения рыночной стоимости исследуемых товаров использовались данные интернет- ресурсов, содержащих сведения о стоимости средств водного транспорта идентичной модели в аналогичной комплектации. Используемые источники информации: https://itboat.com/models/5632-atlantis-34; https://azimut.ultraboats.ru/atlantis-collection-by-azimut/atlantis-34.html; https://ru.azimutyachts.me/sale/boat-atlantis-34-2021.html.

Так, согласно выводам эксперта, рыночная стоимость товара N 1 ДТ N 10013160/040620/0279960: прогулочная моторная яхта, новая: серийный N корпуса ITAZI1D110Е020, модели AZIMUT 34 ATLANTIS, на рынке приобретения (Италия), по состоянию на 04.06.2020 г. составляет 193000 (сто девяносто три тысячи) Евро.

В предоставленном ООО "Акватехника" ценовом предложении от 05.03.2020 г. цена яхты составляет 235350 Евро в стандартной комплектации с НДС, с наценкой дилера. Таким образом, общество не воспользовалось своим правом доказать заявленную таможенную стоимость, не подтвердило документально, указанные в пояснении скидки со стороны продавца.

В связи с этим суд первой инстанции верно согласился с таможенным органом о невозможности использования документов, представленных обществом при декларировании в обоснование заявленной таможенной стоимости.

Согласно пункту 2 статьи 392 ТК ЕАЭС в случае несогласия декларанта с результатами таможенной экспертизы, в том числе дополнительной, таможенным органом может быть назначена повторная таможенная экспертиза, однако Общество о несогласие с результатами таможенной экспертизы, в таможенный орган не обращалось.

Таким образом, в документах, представленных декларантом, имеются неустранимые противоречия, влияющие на ограничение в применение метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

Для определения таможенной стоимости товаров таможенным постом применен метод в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

В связи с отсутствием информации о стоимости базовой комплектации яхты AZIMUT 34 ATLANTIS с дополнительным оборудованием, задекларированной в ДТ N 10013160/040620/0279960, в качестве источника ценовой информации таможенным органом было использовано заключение таможенного эксперта от 22.07.2020 г. N 12411004/0015026.

В рассматриваемом случае декларант не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, что позволяет таможенному органу принять решение в соответствии с пунктом 17 этой же нормы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленная ООО "Акватехника" таможенная стоимость товара была ненадлежащим образом подтверждена, в связи с чем, у Московской областной таможни имелись правовые основания для принятия оспариваемого решения; оспариваемое решение от 08.08.2020 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10013160/040620/0279960 соответствует требованиям таможенного законодательства и не нарушает прав и законных интересов Общества.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, а также в силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 г. N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" обязанность по доказыванию наличия оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможности применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе.

Как следует из абзаца 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 г. N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения, которой лежит на таможенном органе.

В настоящем случае Московской областной таможней доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения.

Таким образом, поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежали.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления ООО "Акватехника".

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.11.2020 по делу N А40-171345/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина