Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 мая 2014 г. N Ф10-923/14 по делу N А54-8161/2012

г. Калуга

05 мая 2014 г.

Дело N А54-8161/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Козелкина И.И. Сладкопевцевой Н.Г. Толкачевой И.Ю.
судей
при участии в заседании:
от МП "Водоканал города Рязани":	не явились, извещены надлежаще;
от ОАО "Бройлер Рязани": от ЗАО "Рязанская нефтеперерабатывающая компания": от Администрации г. Рязани:	Боляевой О.А. - представителя (доверенность N 47/13 от 09.09.2013); не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Бройлер Рязани", д. Рожок Рязанского района Рязанской области, на решение Арбитражного суда Рязанской области от 20 сентября 2013 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 года по делу N А54-8161/2012,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие "Водоканал города Рязани" (далее - предприятие), ИНН 6227004811, ОГРН 1026215009156, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Бройлер Рязани" (далее - общество), ИНН 6215009156, ОГРН 1026200700459, платы за превышение предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах в сумме 1 958 508 руб. 45 коп.

Определением арбитражного суда от 29.03.2013 принято к производству встречное исковое заявление ОАО "Бройлер Рязани" о признании недействительными пунктов 2.2 и 5.4 договора N 17/АБ-1548 на отпуск воды, прием сточных вод и очистку стоков от 31.01.2002.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Рязани и закрытое акционерное общество "Рязанская нефтеперерабатывающая компания".

По ходатайству ОАО "Бройлер Рязани" (истца по встречному иску) определением суда от 18.06.2013 к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечено закрытое акционерное общество "Рязанская нефтеперерабатывающая компания".

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 20 сентября 2013 года (судья В.А. Сельдемирова) исковые требования МП "Водоканал города Рязани" удовлетворены.

В удовлетворении встречного искового заявления ОАО "Бройлер Рязани" отказано, в связи с пропуском срока исковой давности.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 года (судьи Байрамова Н.Ю., Игнашина Г.Д., Сентюрина И.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами в части удовлетворения первоначальных исковых требований, открытое акционерное общество "Бройлер Рязани" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что пробы сточных вод отбирались сотрудниками МП "Водоканал г. Рязани" в непригодную емкость, не стерильное, грязное, специально неподготовленное ведро. Место отбора проб (пробоотборный кран) сторонами согласовано не было, согласование места отбора проб должно совершаться только путем заключения дополнительного соглашения к договору. Выводы судов о том, что контрольный колодец-гаситель был недоступен для отбора проб, так как был герметично забетонирован, не соответствуют действительности, из представленных документов следует, что отбор производился из двух мест - крана и колодца-гасителя. Кроме того, все три акта отбора проб нее содержат обязательной информации о методе отбора, климатических условиях и т.д.

В судебном заседании представитель ОАО "Бройлер Рязани" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей иных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ОАО "Бройлер Рязани", обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 31.01.2002 между МУП Производственное объединение "Водоканал" (в настоящее время - МП "Водоканал города Рязани"), ОАО "Рязанский нефтеперерабатывающий завод" (исполнитель) и ОАО "Бройлер Рязани" (абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод N 17/АБ-1548, по условиям которого водоканал обязуется отпустить абоненту воду питьевого качества из коммунального водопровода (осуществить водоснабжение), принять сточные воды в систему коммунальной канализации согласно заявке абонента и техническим условиям, выданным Абоненту на присоединение к системе коммунального водопровода и канализации, и передать сточные воды абонента на биологическую очистку исполнителю (осуществить водоотведение).

Согласно пункту 9.1 договора срок действия договора - с 01.01.2002 по 31.12.2002. Если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении, договор считается продленным на следующий календарный год в действующей редакции (пункт 9.2 договора).

Из пункта 2.2 договора следует, что сточные воды, сбрасываемые абонентом в систему коммунальной канализации, по составу загрязняющих веществ и их концентрации должны соответствовать нормативам, утвержденным в установленном порядке и действующим на момент сброса.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что за превышение норматива сброса сточных вод по составу загрязняющих веществ либо с превышением допустимой концентрации с абонента взимается повышенная плата в следующих размерах: за превышение допустимой концентрации по одному загрязнителю - в двукратном размере действующего тарифа за 1 куб. м. сточных вод; за превышение допустимой концентрации одновременно по двум загрязнителям - в трехкратном размере; по трем - в четырехкратном и т.д. размерах действующего тарифа за каждый куб. м. сброшенных сточных вод.

На основании пункта 7.2 договора водоканалу предоставлено право осуществлять лабораторный контроль за составом сточных вод абонента.

Представителями МП "Водоканал города Рязани" 03.06.2011, 04.08.2011, 27.10.2011 в присутствии представителя ОАО "Бройлер Рязани" мастера Беликова В.А. из пробоотборного крана, расположенного на напорной трубе коллектора непосредственно перед колодцем-гасителем, были произведены отборы проб сточных вод предприятия, что подтверждается актами отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в систему канализации г. Рязани, от 03.06.2011, от 04.08.2011, от 27.10.2011.

Химико-бактериологической лабораторией МП "Водоканал города Рязани" проведены анализы воды (протоколы анализа воды N 1113/2011, N 1268/2011, 1481/2011). По результатам исследований сточных вод выявлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Предприятием в дальнейшем были составлены акты о сверхнормативном загрязнении производственных сточных вод, сбрасываемых ОАО "Бройлер Рязани" N 1113 от 03.06.2011, N 1268 от 04.08.2011, N 1481 от 27.10.2011.

Письмами от 27.06.2011 N 00019936, от 31.08.2011 N 00028995, от 31.10.2011 N 00036793 МУП "Водоканал" обратился в адрес ОАО "Бройлер Рязани" с уведомлением о начислении повышенной платы за сверхнормативное загрязнение производственных сточных вод в общей сумме 1 958 508 руб. 45 коп.

Ввиду того, что ОАО "Бройлер Рязани" не оплатило сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, МП "Водоканал города Рязани" обратилось в суд с иском о взыскании платы за превышение предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах.

Принимая решение по делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними, к числу которых относятся Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 года N 167 (далее - Правила N 167).

В соответствии с пунктом 65 Правил N 167, контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольно-канализационных колодцах.

Исходя из общих норм Правил (пункт 1) под контрольным колодцем понимается колодец, предназначенный для учета и отбора проб сточных вод абонента или последний колодец на канализационной сети абонента перед врезкой ее в систему коммунальной канализации.

В силу пункта 67 Правил N 167 анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).

Согласно пунктам 69, 70 вышеназванных Правил, оплата абонентом фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, производится в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля. Расчеты абонентов с организацией ВКХ за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Постановлением главы администрации Рязанской области от 02.07.2002 N 441 утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Рязанской области (далее - Порядок).

Пунктом 2.4 Порядка установлено, что плата за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов водоотведения (по объему и качеству сточных вод) взимается организациями водопроводно-канализационного хозяйства дополнительно к оплате за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ.

Согласно пункту 4.1.2 Порядка за превышение норматива сброса сточных вод взимается повышенная плата в следующих размерах: за превышение допустимой концентрации по одному загрязнителю - в двукратном размере действующего тарифа за каждый кубометр сбрасываемых сточных вод, за превышение допустимой концентрации одновременно по двум загрязнителям - в трехкратном размере действующего тарифа за каждый кубометр сбрасываемых сточных вод.

Постановлением Администрации города Рязани от 19.02.2002 N 436 утверждены Правила приема сточных вод в систему канализации г. Рязани, которые регулируют порядок контроля состава и свойств сточных вод, а также устанавливает допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах абонентов.

Согласно пункту 88 Правил и пункту 4.1 договора учет количества отпущенной воды, сброшенных в коммунальную канализацию и принятых на очистку сточных вод осуществляется по приборам учета, установленным абонентом за свой счет.

Ответственность за надлежащее состояние и исправность приборов учета и за их своевременную поверку несет абонент.

МП "Водоканал города Рязани" произвел отбор проб и выявил превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточной воде.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколами анализа воды N 1113/2011, N 1268/2011, 1481/2011 и актами о сверхнормативном загрязнении производственных сточных вод, сбрасываемых ОАО "Бройлер Рязани" N 1113 от 03.06.2011 N 1268 от 04.08.2011, N 1481 от 27.10.2011.

Учитывая вышеизложенное, суд обосновано удовлетворил исковые требования МП "Водоканал города Рязани", взыскав с ОАО "Бройлер Рязани" плату за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах за июнь, август и октябрь 2011 года в сумме 1 958 508 руб. 45 коп.

Доказательства внесения обществом платы за превышение предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, сброшенных в систему коммунальной канализации, в материалах дела отсутствуют.

Довод жалобы о допущенных организацией водопроводно-канализационного хозяйства нарушениях при отборе сточных вод предприятия, в том числе, отбор проб предприятия был произведен из крана, расположенного на трубе напорного коллектора перед контрольным колодцем, который по своему целевому назначению не является и не может являться пробоотборным краном, так как является шаровым краном, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно признан несостоятельным в силу следующего.

Согласно пункту 1 Правил N 167 под контрольным колодцем понимается колодец, предназначенный для учета и отбора проб сточных вод абонента или последний колодец на канализационной сети абонента перед врезкой ее в систему коммунальной канализации.

Пунктом 3.1 Приложения N 3 к Правилам приема сточных вод в систему канализации города Рязани предусмотрено, что местом отбора проб сточных вод абонента при плановом контроле состава и свойств сточных вод является контрольное присоединение абонента (колодец, камера и т.п.) к системе канализации города, размещаемое за пределами территории абонента.

В соответствии с пунктом 4.14 вышеуказанных Правил абоненты обязаны обеспечивать доступ на узлы учета и возможность проведения МУП "ПО "Водоканал" в любое время суток контроля за сбросом сточных вод, отбора проб сточной жидкости, включая представление необходимых документов, приборов, устройств, эксплуатационного персонала и т.д.

Судом области установлено и материалами дела подтверждено, что на момент отбора проб 03.06.2011, 04.08.2011, 27.10.2011, контрольный колодец-гаситель был недоступен для отбора проб, поскольку был герметично забетонирован обществом, о чем 04.08.2011 работниками МП "Водоканал города Рязани" в присутствии представителя ОАО "Бройлер Рязани" мастера Беликова В.А. был составлен акт.

Письмом от 06.06.2007 N 186 за подписью генерального директора ОАО "Бройлер Рязани" общество сообщило, что 05.06.2007 обществом в конце напорного канализационного коллектора перед колодцем-гасителем в п. Мервино установлен пробоотборный кран.

Кроме того, в рамках рассмотренного Арбитражным судом Рязанской области дела N А54-2112/2011 стороны заключили мировое соглашение от 16.09.2011, которым определили, что надлежащим местом отбора МП "Водоканал города Рязани" контрольных проб для проверки допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах ОАО "Бройлер Рязани" является пробоотборный кран, расположенный на канализационной трубе напорного коллектора ответчика, непосредственно примыкающий к колодцу-гасителю ответчика (адресный ориентир - ул. Мервинская, напротив дома N 206), утвержденное определением арбитражного суда 16.09.2011.

Таким образом, место отбора сточных вод сторонами согласовано. Согласно пункту 3.11 приложения N 3 к Правилам приема сточных вод в систему канализации города Рязани, по результатам работ по отбору проб на месте составляется акт отбора проб, который подписывается представителями МУП ПО "Водоканал" и абонента с указанием должности и фамилии. При несогласии абонента с содержанием акта, абонент обязан подписать его с указанием своих возражений по предъявленным претензиям.

Имеющиеся в материалах дела акты отборов проб от 03.06.2011, от 04.08.2011, от 27.10.2011 не содержат каких-либо возражений присутствующего представителя общества - мастера Беликова В.А. относительно места отбора проб сточных вод.

Учитывая изложенное, не может быть принят и довод о том, что отбор проб производился из двух мест и сторонами не согласовано место отбора сточных вод.

Судом апелляционной инстанции правомерно был отклонен довод общества о том, что представленные предприятием акты отбора проб от 03.06.2011, от 04.08.2011, от 27.10.2011, в нарушение требований ГОСТ Р 51592-2000 "Вода. Общие требования к отбору проб", пункт 4.2 Правил N 436, не содержатся сведения о методе отбора проб, не указаны климатические условия окружающей среды, не указана цель исследования воды, а также не приняты меры по сохранности отобранных проб, т.е. не содержатся сведения об опечатывании (опломбировании) проб, что, по мнению общества, свидетельствует о грубых нарушениях МП "Водоканал города Рязани" правил отбора проб, предусмотренных вышеуказанным ГОСТом и Правилами N 436, о недостоверности актов отбора проб и невозможности их использования в качестве допустимых доказательств по делу.

Ответчиком также не обосновано то, каким образом отсутствие в актах сведений о методе отбора проб, цели отбора, климатических условиях повлияло на достоверность данных, отраженных в протоколах анализа сточных вод.

Согласно пункту 4.6 Порядка контроля сброса сточных вод абонентов МУП ПО "Водоканал" в систему канализации г. Рязани, являющегося приложением N 3 к Правилам приема сточных вод в систему канализации г. Рязани, МУП "Водоканал" и абонентом (в случае параллельного отбора проб) должны быть обеспечены условия сохранности проб при доставке их в лабораторию любым доступным способом (в том числе путем опечатывания и/или опломбирования проб).

Таким образом, опломбирование пробы сточной воды производится только в случае отбора параллельной пробы. В рассматриваемом случае мерами по сохранности проб сточных вод являются соблюдение лицами, производящими отбор проб, государственных стандартов и методик измерений рН в водах, содержащих требования к оборудованию для отбора проб сточных вод, подготовку проб к хранению, методику выполнения измерений.

ГОСТ Р 51592-2000 "Вода. Общие требования к отбору проб", утвержденный Постановлением Госстандарта РФ от 21.04.2000 N117-CT, также не содержит обязанность представителей организации ВКХ пломбировать емкости с пробами сточных вод абонентов.

В соответствии с пунктом 7 приложения N 3 к Правилам приема сточных вод в систему канализации города Рязани в случае несогласия с результатами анализа контролируемых сточных вод, полученных в лаборатории МУП "ПО "Водоканал", абонент имеет право: в течение 5 рабочих дней после отбора пробы провести повторный совместный с лабораторией МУП "ПО "Водоканал" анализ озоленных и консервированных проб; провести параллельный отбор проб сточных вод.

Поскольку общество не представило доказательства того, что оно заявляло возражения по результатам анализов, а также учитывая то, что общество не воспользовалось своим правом на проведение повторного анализа проб или параллельного отбора проб сточных вод и их анализа в независимой лаборатории, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований считать недостоверными результаты исследований сточных вод, проведенных химико-бактериологической лабораторией МП "Водоканал города Рязани".

Довод общества о применении сотрудниками предприятия при отборе проб сточных вод, непригодной, грязной емкости, что повлияло на результаты лабораторного исследования, судом не принимается в виду следующего.

Согласно п.п. 3.8, 3.1, 4.2 Приложения N 3 к Правилам приема сточных вод в систему канализации г. Рязани для отбора сточных вод применяются сосуды, которые должны обеспечить сохранность химического состава исследуемой воды, а также исключать дополнительное загрязнение отобранной воды.

Пунктами 7.3 и 7.4 Методических указаний по отбору проб для анализа сточных вод предусмотрено, что к материалам сосудов, из которых на месте отбора проба переливается в сосуд для хранения, предъявляются менее жесткие требования, чем к сосудам для хранения и транспортировки проб. В частности допускается применение стальных и эмалированных емкостей. В качестве ручных пробоотборников могут применяться черпаки, ведра, широкогорлые склянки.

Выводы судов об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ответчиком не обжалуются, ввиду чего с учетом требований ст. 286 АПК РФ законность судебных актов в указанной части судом не проверяется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств. Однако переоценка доказательств в силу требований ч. 2 ст. 287 АПК РФ находится за пределами компетенции кассационного суда.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций полно установили фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, вынесли обоснованное решение и постановление, соответствующие нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 20 сентября 2013 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 года по делу N А54-8161/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева И.Ю. Толкачева