Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 мая 2014 г. N Ф10-1080/14 по делу N А14-5981/2013

г. Калуга

05 мая 2014 г.

Дело N А14-5981/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Козелкина И.И. Сладкопевцевой Н.Г. Толкачевой И.Ю.
судей
при участии в заседании:
от истца:	не явились, извещены надлежаще;
от ответчика:	Доленко А.Г. - представителя (доверенность N 4Ю-9/543/Д от 22.06.2012);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г.Москва, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 года по делу N А14-5981/2013,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Элеваторхолдинг" (далее - ЗАО "Элеваторхолдинг", истец), ИНН 6452080919, ОГРН 1026402659282, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Юго-Восточной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "РЖД" (далее - ОАО "РЖД", ответчик), ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, о взыскании 55 857 руб. 91 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 05.07.2011 г. по 25.02.2013 г.

Определением суда первой инстанции от 18.06.2013 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.08.2013 г. арбитражный суд области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11 октября 2013 года (судья И.В. Кострюкова) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 года (судьи Маховая Е.В., Андреещева Н.Л., Ушакова И.В.) решение суда первой инстанции отменено, с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу закрытого акционерного общества "Элеваторхолдинг" взыскано 55 857 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 234 руб. 32 коп. государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Не соглашаясь с вынесенным судом апелляционной инстанции постановлением, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанного судебного акта.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что судом апелляционной инстанции сделан ошибочный вывод, что правоотношения сторон по данному делу вытекают из неосновательного обогащения, а не из перевозки груза, ввиду чего суд не применил специальный годичный срок исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей истца.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит обжалуемый судебный акт апелляционного суда подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 01.01.2011 г. между ЗАО "Элеваторхолдинг" и ОАО "РЖД" был заключен договор на организацию расчетов N 537/11, по условиям которого ответчик осуществлял ежесуточно списание с лицевого счета истца плату сбора за пользование путем необщего пользования протяженностью 1 905,0 м, установленную Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3, утвержденное постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 г. N 35/15).

26.04.2011 г. между сторонами также был заключен договор N 1/274 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ЗАО "Элеваторхолдинг" при станции примыкания Три Острова Юго-Восточной железной дороги.

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 г. N ВАС-5095/11 п.п. 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Тарифного руководства N 3 в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, признаны недействующими как несоответствующие абз. 3 ст. 58 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"; Положению о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечню работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 г. N 643; под. "б", "в" п. 4 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2012 г. по делу N А14-13767/2012 с ОАО "РЖД" в пользу ЗАО "Элеваторхолдинг" взыскано 1 311 757 руб. 27 коп. неосновательного обогащения. Требования в части взыскания 71 990 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2011 г. по 26.07.2012 г. оставлены без рассмотрения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора).

Вышеуказанное решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу.

12.02.2013 г. Арбитражным судом Воронежской области был выдан исполнительный лист N АС 003365245.

25.02.2013 г. со счета ответчика по указанному исполнительному листу списаны денежные средства в сумме 1 337 874 руб. 84 коп. (включая госпошлину по иску), что подтверждается платежным поручением N 1.

13.03.2013 г. истец направил ответчику претензию N 41 с предложением добровольно перечислить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2011 г. по 25.02.2013 г.

Письмом от 16.04.2013 г. N ТЦФТОпр9/442 претензия истца оставлена ответчиком без рассмотрения со ссылкой на пропуск шестимесячного срока на ее предъявление, установленного ст. 123 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Ссылаясь на неосновательное пользование ответчиком чужими денежными средствами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ОАО "РЖД" процентов зав пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требовании в связи с истечением годичного срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанций с выводами суда первой инстанции не согласился, исковые требования удовлетворил, указав, что правоотношения сторон регулируются нормами о неосновательном обогащении, предусматривающими трехлетний срок исковой давности, который не истек.

С такими выводами суда апелляционной инстанции кассационный суд согласиться не может по следующим основаниям.

Приходя к указанным выводам суд апелляционной инстанции не учел, что 24.12.2013 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вынес постановление N 12707/13, изменившее подход к рассматриваемым правоотношениям с учетом следующего.

Статья 1 Устава железнодорожного транспорта регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Устав определяет условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Действие Устава распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

Если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в технологическом центре по обработке перевозочных документов. При этом срок исковой давности по такому требованию должен исчисляться с момента получения уведомления перевозчика об учинении на лицевом счете записи о зачете уплаченных авансовых сумм в счет оплаты операций, связанных с перевозкой (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").

Поскольку договором прямо предусмотрена обязанность истца уплачивать ответчику сборы, платежи и штрафы, связанные с эксплуатацией железнодорожного пути необщего пользования, спорные отношения по списанию денежных средств относятся к перевозочным и регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса (перевозка) и Уставом.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании необоснованно списанного с его лицевого счета сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, в силу статьи 125 Устава срок исковой давности должен исчисляться со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления претензии, то есть со дня списания денежных средств.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2012 по делу N А14-13767/2012 установлено неправомерное списание денежных средств в счет исполнения обязательств по уплате сборов за пользование путем необщего пользования за период с 01.07.2011 по 05.01.2012.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, истцу по состоянию на 05.01.2012 было известно о неправомерном списании ответчиком денежных средств в счет исполнения обязательств по уплате сборов за пользование путем необщего пользования.

С иском истец обратился в суд 10.06.2013.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 204 ГК РФ, при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как усматривается из материалов дела, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 990 руб. 19 коп. за период с 05.07.2011 по 26.07.2012 решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2012 по делу N А14-13767/2012 оставлены без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку требование по настоящему делу предъявлено в арбитражный суд за пределами годичного срока исковой давности и до вынесения судом решения ответчиком заявлено об истечении срока, установленного статьей 126 Устава и статьей 797 ГК РФ, исковые требования удовлетворению не подлежат, ввиду чего постановление апелляционного суда подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Поскольку ответчиком уплачена государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в размере 2000 руб., и данная жалоба удовлетворена, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 2000 руб. в порядке возмещения судебных расходов по кассационной жалобе.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 года по делу N А14-5981/2013 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Воронежской области от 11 октября 2013 года по настоящему делу.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Элеваторхолдинг", г.Саратов, в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

И.Ю. Толкачева Н.Г. Сладкопевцева