Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 мая 2014 г. N Ф10-1971/14 по делу N А48-3860/2009

г. Калуга

29 мая 2014 г.

Дело N А48-3860/2009

Резолютивная часть постановления принята 29.05.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.05.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей	Канищевой Л.А.
	Лупояд Е.В.
При участии в заседании:
от заявителя кассационной жалобы: ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 4 по Орловской области	Костромыкина Н.Н. - представитель по доверенности N 13-45/16480 от 11.10.2013
от иных лиц, участвующих в деле:	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 4 по Орловской области на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 о возвращении апелляционной жалобы по делу NА48-3860/2009,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 4 по Орловской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Орловской области от 07.03.2014.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 (судья Баркова В.М.) апелляционная жалоба ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 4 по Орловской области возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ в связи с пропуском установленного ч. 3 ст. 223 АПК РФ десятидневного срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы, уполномоченный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названный судебный акт, в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судом апелляционной инстанции неверно определена дата окончания процессуального срока на обжалование определения суда первой инстанции - 21.03.2014.

Заявитель указывает, что с учетом выходных и нерабочих праздничных дней в марте 2014 года, днем истечения процессуального срока обжалования определения Арбитражного суда Орловской области от 07.03.2014 является 24.03.2014 года.

По мнению уполномоченного органа, процессуальный срок на обжалование указанного определения им пропущен не был, поскольку апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции посредством почтовой корреспонденции 24.03.2014, т.е. в пределах установленного законом срока на обжалование определения суда.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержала доводы кассационной жалобы, просила её удовлетворить.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ФНС России, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении, либо в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Возвращая апелляционную жалобу по мотивам пропуска заявителем процессуального срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении, суд апелляционной инстанции исходил из того, что срок на обжалование определения Арбитражного суда Орловской области от 07.03.2014 истек 21.03.2014 года, а апелляционная жалоба была подана заявителем 24.03.2014 года.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанным выводом.

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления судебного акта в полном объеме считается датой его принятия.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Орловской области о взыскании с заявителя по делу вознаграждения и расходов конкурсного управляющего по настоящему делу было изготовлено в полном объеме 07.03.2014 года.

Апелляционная жалоба на вышеуказанный судебный акт поступила в суд первой инстанции посредством почтовой корреспонденции 24.03.2014.

Указанное обстоятельство было правильно установлено судом апелляционной инстанции и уполномоченным органом не оспаривалось.

В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3 и 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках", при исчислении процессуальных сроков исчисляемых годами, месяцами и днями в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

К нерабочим дням относятся выходные и нерабочие праздничные дни. Выходными днями являются суббота и воскресенье, перечень нерабочих праздничных дней устанавливается трудовым законодательством Российской Федерации.

Согласно справочной информации "Производственный календарь за 2014 год" нерабочими праздничными днями в марте 2014 года были 8, 9, 10 марта.

Таким образом, с учетом вышеуказанных правовых норм и установленных обстоятельств, срок на подачу апелляционной жалобы на определение суда от 07.03.2014 истек 24.03.2014, а не 21.03.2014, как ошибочно установил апелляционный суд.

Учитывая вышеизложенное, вывод апелляционного суда о пропуске заявителем срока на подачу апелляционной жалобы не соответствует фактическим обстоятельствам, сделан при неправильном применении норм процессуального права, в связи с чем, основания для ее возвращения, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, в данном случае, отсутствовали.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А48-3860/2009 отменить, дело направить в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 4 по Орловской области к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

Л.А. Канищева Е.В. Лупояд