г.Калуга |
|
21 мая 2014 г. |
Дело N А48-3778/2010 |
Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2014.
Постановление изготовлено в полном объеме 21.05.2014.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего |
Ахромкиной Т.Ф. |
Судей |
Канищевой Л.А |
|
Козеевой Е.М. |
При участии в заседании: |
|
от ФНС России в лице УФНС по Орловской области |
Шмыдова А.С. - представитель (дов. от 11.10.2013); |
|
|
от иных лиц, участвующих в деле |
не явились, извещены надлежаще; |
|
|
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице МИФНС N 8 по Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 16.12.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 по делу N А48-3778/2010,
УСТАНОВИЛ:
Арбитражный управляющий Лавлинский Павел Васильевич, г. Воронеж, обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Орловские зори", Орловская область, Орловский район, д. Альшанские Выселки, ОГРН 1085741001543, вознаграждения конкурсного управляющего данного общества за период с 11.01.2012 по 25.07.2013 в общем размере 553 548,37 руб.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 16.12.2013 (судья Нефёдова И.В.) с ООО "Орловские зори" в пользу Лавлинского П.В. взыскано вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 553 548, 37 руб.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 (судьи: Т.Б. Потапова, В.М. Баркова, Е.А. Безбородов) указанное определение оставлено без изменения.
Не соглашаясь с названными судебными актами, Федеральная налоговая служба России, г. Москва, ОГРН 1047707030513, в лице МИФНС N 8 по Орловской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.
В обоснование жалобы, заявитель ссылается на непринятие судом во внимание обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, в том числе, в части расходования конкурсной массы, в связи с чем, полагает необходимым лишить конкурсного управляющего части спорного вознаграждения в размере 330 968 руб.
При этом кассационная жалоба не содержит доводов в отношении отказа судебных инстанций в удовлетворении заявленных требований в части превышающей 330 968 руб.
В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Доводы жалобы поддержаны представителем ее заявителя в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.
Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ФНС России, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, ОАО "Сбербанк России" 21.09.2010 обратился в арбитражный суд с заявлением к ООО "Орловские зори" о признании должника банкротом.
Определением арбитражного суда от 11.10.2010 возбуждено производство по делу о банкротстве должника.
Определением арбитражного суда от 03.12.2010 введено наблюдение, временным управляющим утвержден Авилов В.И.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 11.01.2012 ООО "Орловские зори" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, арбитражным управляющим утвержден Лавлинский П.В.
Определением арбитражного суда от 25.07.2013 арбитражный суд освободил Лавлинского П.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника на основании его ходатайства.
Ссылаясь на то, что в ходе проведения конкурсного производства в отношении ООО "Орловские зори" за счет имущества должника не были погашены расходы по делу о банкротстве, арбитражный управляющий Лавлинский П.В. в порядке статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в суд с настоящим заявлением.
Принимая оспариваемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о необходимости взыскания с ООО "Орловские зори" в пользу Лавлинского П.В. вознаграждения конкурсного управляющего должника в сумме 553 548,37 руб.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Согласно п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В соответствии с п. 3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
При рассмотрении спора по существу, судом установлено, что вознаграждение конкурсного управляющего за спорный период Лавлинскому П.В. не выплачено.
В рассматриваемом случае конкурсный управляющий просил взыскать в его пользу с должника фиксированное вознаграждение конкурсного управляющего за период с 11.01.2012 (дата утверждения в качестве конкурсного управляющего) по 25.07.2013 (дата освобождения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника) в общей сумме 553 548, 37 руб.
Суды, проверив расчет вознаграждения, признали его верным, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Уполномоченный орган, возражая против удовлетворения требований арбитражного управляющего, сослался на то, что Лавлинский П.В. ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности конкурсного управляющего должника, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами. По мнению ФНС России, конкурсным управляющим необоснованно были затянуты сроки проведения инвентаризации и оценки имущества должника, составившие 8 месяцев, собрания кредиторов в установленные сроки не проводились. Для обеспечения осуществления своей деятельности управляющим были привлечены специалисты (юристы), тогда как соответствующие работы могли быть исполнены управляющим лично. В связи с изложенным, уполномоченный орган полагал необходимым уменьшить размер вознаграждения конкурсного управляющего на 330 968 руб.
Суды обоснованно отклонили доводы инспекции о необходимости снижения размера вознаграждения по следующим основаниям.
Период, в котором арбитражный управляющий бездействовал, не установлен судами первой и апелляционной инстанций.
В соответствии со статьей 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства осуществляется инвентаризация и оценка имущества.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, инвентаризация имущества ООО "Орловские зори" проводилась поэтапно и заняла определенное время, поскольку объем имущества, принадлежащего обществу, весьма значителен, комиссии необходимо было анализировать большое количество документов и объектов имущества.
Согласно бухгалтерскому балансу ООО "Орловские зори" по состоянию на 30 сентября 2010 года стоимость имущества должника составила 1 981 510 000 руб.
Бухгалтерские документы не были переданы бывшим руководителем должника конкурсному управляющему, несмотря на то, что арбитражным управляющим были предприняты меры к их получению (в частности, обращение в правоохранительные органы).
Арбитражным управляющим самостоятельно проводилась работа по сбору необходимой документации путем направления запросов в различные органы, кредитные организации, контрагентам должника и прочее, что сказалось на сроках проведения инвентаризации имущества должника.
Балансовая стоимость имущества должника, включенного в конкурсную массу, составила 223 246 000 руб.
При этом в составе имущества должника имелись не только основные средства (как составляющие предмет залога ОАО "Сбербанк России", так и не обременные залогом), но и незавершенное строительство, запасы, дебиторская задолженность, краткосрочные финансовые вложения, которые по результатам инвентаризации не вошли в конкурсную массу должника ввиду отсутствия подтверждающей документации.
Конкурсным управляющим была проведена оценка имущества должника, которое оценено в 147 688 000 руб., в том числе: основные средства, обремененные залогом - 133 656 000 руб., основные средства, не обремененные залогом - 12 892 000 руб. (отчет от 2 мая 2012 года N 02-04-12 об оценке рыночной стоимости заложенных объектов недвижимости, принадлежащих ООО "Орловские зори", отчет об определении рыночной стоимости незалогового имущества от 8 августа 2012 года N11-07-12/1), рыночная стоимость прав требования должника определена в размере 1 140 000 руб. (отчет об определении рыночной стоимости от 17 сентября 2012 года N 05-09/12).
При этом уполномоченным органом не заявлено каких-либо возражений относительно результатов проведенной конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника, а равно не представлено доказательств того, что действиями арбитражного управляющего нарушены его права на наиболее полное удовлетворения требований к должнику, доказательства возможности проведения инвентаризации и оценки имущества должника в более короткие сроки по сравнению с фактическими, а также доказательства намеренного непроведения конкурсным управляющим указанных мероприятий в более короткие сроки (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).
Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Орловской области от 26.03.2013 частично удовлетворена жалоба конкурсного кредитора - "Продовольственный рай", признаны незаконными действия конкурсного управляющего Лавлинского П.В., выразившиеся в ненадлежащем составлении отчетов, представляемых на ознакомление кредиторам. Суд признал незаконным принятие на работу в конкурсном производстве по трудовому договору заместителя директора по правовой работе, признано незаконным продолжение работы по трудовому договору одного из юрисконсультов с даты вынесения настоящего судебного акта, признаны незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в непредставлении конкурсным кредиторам документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 13.05.2013 частично удовлетворена жалоба конкурсного кредитора - ООО "Медиакар", признаны незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в ненадлежащем составлении отчетов, представляемых на ознакомление кредиторам, признаны незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в непредставлении конкурсным кредиторам документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете.
Таким образом, вопрос о сроках проведения конкурсным управляющим собраний кредиторов должника ранее уже был предметом рассмотрения арбитражного суда. Судом также давалась оценка причин непроведения управляющим собраний кредиторов в установленные сроки в рамках жалоб на действия конкурсного управляющего. При этом суд отказал в признании соответствующих действий (бездействия) управляющего неправомерными, поскольку непроведение собраний кредиторов было обусловлено уважительными причинами, не зависящими от Лавлинского П.В. (ввиду болезни, дорожно-транспортного происшествия, отсутствием кворума). Конкурсный управляющий не мог поручить проведение собрания иному лицу. Указанные судебные акты вступили в законную силу.
Судом также были признаны правомерными действия управляющего по привлечению в штат ООО "Орловские зори" юристов.
Действительно, ряд действий (бездействия) конкурсного управляющего Лавлинского П.В. были признаны судом неправомерными.
Однако, как правильно указано судами первой и апелляционной инстанций, указанное обстоятельство не является основанием для снижения размера вознаграждения управляющего.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что конкурсный управляющий Лавлинский П.В. в целом надлежаще осуществлял деятельность по проведению процедуры конкурсного производства: конкурсным управляющим проводились все основные мероприятия по формированию и реализации конкурсной массы.
Доводы заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей и нарушении требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), подлежат отклонению, поскольку допущенные им нарушения, на которые ссылается уполномоченный орган, не могли повлиять на сроки проведения процедуры банкротства в отношении ООО "Орловские зори".
Доказательств достоверно подтверждающих наличие обстоятельств, влекущих уменьшение вознаграждения конкурсного управляющего Лавлинского П.В. на 330 968 руб. судам первой и апелляционной инстанций не представлено. При этом несогласие заявителя кассационной жалобы с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.
В случае, если ФНС России полагает, что неправомерными действиями арбитражного управляющего уполномоченному органу причинены убытки, она вправе обратиться с соответствующим иском в арбитражный суд.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Орловской области от 16.12.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 по делу N А48-3778/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
Т.Ф. Ахромкина |
Судьи |
Л.А. Канищева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.