Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 мая 2014 г. N Ф10-5053/12 по делу N А14-12333/2011

г. Калуга

29 мая 2014 г.

N А14-12333/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2014.

Постановление в полном объеме изготволено 29.05.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 29.05.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Лупояд Е.В.
Судей		Канищевой Л.А. Ахромкиной Т.Ф.
При участии в заседании: от истца ООО "СВМ" от ответчика - ОАО Банк "Воронеж" от третьих лиц: Управление Росреестра по Воронежской области ООО "Марьевское"	Третьяков С.Н.- представитель, доверенность от 14.05.2014 Емельянова Е.Д.- представитель, доверенность от 19.05.2014 не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества банк "Воронеж", г.Воронеж, на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 (судья Андреещева Н.Л.) по делу N А14-12333/2011,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество банк "Воронеж" (далее- ОАО банк "Воронеж", Банк) обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.02.2014 по делу N А14-12333/2011, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе ОАО банк "Воронеж" просит указанное определение отменить и направить дело в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Банка на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.02.2014.

Заявитель считает неправомерным возвращение жалобы в связи с отказом в восстановлении срока ее подачи, считает, что срок на апелляционное обжалование банком не пропущен. При этом кассатор указывает, что на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации решение суда было опубликовано с нарушением сроков 21.02.2014, а активной ссылка на решение стала лишь 24.01.2014, до этого текст решения не открывался в полном объеме.

Отмечает, что Банк узнал о принятом решении только после получения копии судебного акта по почте.

По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не применил статью 191 ГК РФ, в соответствии с которой началом процессуального срока на обжалование решения является день, следующий за датой направления копии судебного акта лицу, участвующему в деле, в данном случае срок следует исчислять с 25.02.2014.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО банк "Воронеж" поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "СВМ" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, указанным в отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3 и 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 1 статьи 260 АПК РФ).

Таким образом, лицо, подающее апелляционную жалобу, не лишено возможности подать апелляционную жалобу через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (статья 115 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Аналогичная позиция изложена в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В рассматриваемом случае началом течения срока на подачу апелляционной жалобы является дата изготовления судом полного текста решения - 20.02.2014.

Таким образом, окончанием процессуального срока на подачу апелляционной жалобы является 20.03.2014 (четверг).

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба подана Банком в Арбитражный суд Воронежской области за пределами установленного срока - 21.03.2014. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда от 20.02.2014.

В обоснование ходатайства заявитель указал на несвоевременное опубликование решения суда на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В абзаце 1 пункта 32 указанного Постановления Пленума N 99 при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Суд апелляционной инстанции с учетом требований части 6 статьи 121 АПК РФ не признал в качестве уважительной причины пропуска срока опубликование текста обжалуемого решения на официальном сайте ВАС РФ 21.03.2014.

Суд исходил из того, что у Банка было достаточно времени с момента опубликования полного текста решения и до окончания установленного законом срока - 20.02.2014 для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Объективных причин невозможности направления апелляционной жалобы до 20.02.2014 заявителем приведено не было.

В связи с отказом в восстановлении срока на апелляционное обжалование судебного акта Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ возвратил апелляционную жалобу ее заявителю.

Суд кассационной инстанции находит оспариваемое определение законным и обоснованным

Как следует из текста решения от 20.02.2014, в судебном заседании 19.02.2014 при оглашении резолютивной части судебного акта присутствовали представители ОАО банк "Воронеж".

Следовательно, Банку было известно о состоявшемся по делу решении еще 19.02.2014, а с полным текстом решения Банк мог ознакомиться на официальном сайте в сети Интернет с 21.02.2014.

Таким образом, действуя добросовестно, Банк мог подать апелляционную жалобу в установленный законом срок. Убедительных причин, свидетельствующих о невозможности подачи жалобы в период с 21.02.2014 (дня опубликования судебного акта в полном объеме) по 20.03.2014, в ходатайстве не приведено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что у ОАО банк "Воронеж" было достаточно времени для подготовки и своевременной подачи апелляционной жалобы.

При этом коллегия отмечает тот факт, что вопрос о необходимости подачи Банком апелляционной жалобы был решен еще 14.03.2014, так как именно в указанную дату Банком была оплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассатора о невозможности ознакомления с судебным актом из-за неактивности ссылки на решение как не подтвержденные доказательствами.

Ссылка заявителя на пункт 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" не может быть принята во внимание, поскольку судом первой инстанции не было допущено нарушения сроков при размещении судебного акта в сети Интернет.

Как следует из отчета о публикации судебных актов, на сайте ВАС РФ решение суда от 20.02.2014 было опубликовано 21.02.2014, что свидетельствует о том, что судом указанное решение размещено в сети Интернет 20.02.2014, то есть в день изготовления судебного акта в полном объеме.

Таким образом, нарушения сроков размещения и опубликования судебного акта Арбитражным судом Воронежской области не допущено, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для применения пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" и восстановления ОАО Банк "Воронеж" срока подачи апелляционной жалобы.

Судебная коллегия отклоняет довод кассатора со ссылкой на статью 191 ГК РФ в связи с неправильным толкованием нормы права.

То обстоятельство, что копия решения была подготовлена для отправки участвующему в деле лицу 24.02.2014 (дата составления копии), не изменяет дату изготовления полного текста решения - 20.02.2014, от которой в соответствии с вышеприведенными нормами АПК РФ и следует исчислять начало течения срока на апелляционное обжалование.

По мнению суда кассационной инстанции, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ОАО банк "Воронеж" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращении апелляционной жалобы заявителю.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы ОАО Банк "Воронеж" не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу N А14-12333/2011, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

Л.А. Канищева Т.Ф. Ахромкина