Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 мая 2014 г. N Ф10-1450/13 по делу N А08-5301/2012

г. Калуга

07 мая 2014 г.

Дело N А08-5301/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2014.

Постановление изготовлено в полном объёме 07.05.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего: судей:	Леоновой Л.В. Киселевой О.В. Солодовой Л.В.
при участии в заседании:
от истца Общество с ограниченной ответственностью "ТС-Мебель"	Дядыка Р.А. - представителя (дов.N 3 от 04.06.2013, сроком на 1 год)
от ответчика Общество с ограниченной ответственностью "Современный дом"	Представитель не явился, извещен надлежаще
от третьего лица Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Фамильный"	Представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТС-Мебель", г.Брянск, на определение Арбитражного суда Белгородской области от 20.12.2013 по делу N А08-5301/2012,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТС-Мебель" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Современный дом" о взыскании убытков в сумме 3 135 595 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.12.2012 иск ООО "ТС-Мебель" к ООО "Современный дом" о взыскании убытков в сумме 2 945 595 руб., расходов на оплату заключения специалиста в сумме 190 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 38677,97 руб., а всего 3 174 272,97 руб. удовлетворен полностью.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 решение Арбитражного суда Белгородской области оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.12.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу N А08-5301/2012 оставлены без изменения.

03.07.20013 ООО "ТС-Мебель" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о взыскании 100000 руб. судебных расходов.

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 20.12.2013 (судья Полухин Р.О.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ООО "ТС-Мебель" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании, представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв, после которого судебное разбирательство было продолжено в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей.

Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов, арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, расходов на оплату услуг представителя и их фактический размер.

Согласно п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя во внимание принимаются: характер заявленного спора, относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; квалификация специалиста, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, продолжительность рассмотрения дела; соразмерность защищаемого права сумме вознаграждения, а также другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Пунктом 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Право на возмещение судебных расходов в силу ст.110 АПК РФ возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Заявленная к взысканию сумма в размере 100 000 руб. представляет собой оплату услуг представителя по представлению в суде интересов ООО "ТС-Мебель" - истца по делу.

Взыскатель пояснил, что в соответствии с договором оказания юридических услуг от 20.06.2012 ООО "Агроинвест" выполнило следующие работы:

- изучение представленных документов и консультирование по возможным решениям проблемы - 3 000 руб.

- составление искового заявления, сбор необходимых документов и направление их в Арбитражный суд Белгородской области - 10 000 руб.

- представление интересов Заказчика в 4 (судебных заседаниях в Арбитражном суде Белгородской области - 30 000 руб.

- участие в двух судебных заседаниях по рассмотрению апелляционной жалобы в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде - 20 000 руб.

- участие в одном судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы в ФАС ЦО - 10 000 руб.

- составление мотивированного отзыва на апелляционную жалобу - 3 500 руб.

- составление мотивированного отзыва на кассационную жалобу - 3 500 руб.

- дополнительно за положительные решения суда было выплачено вознаграждение в размере - 30 000 руб.

Общая стоимость выполненных работ составляет 100 000 руб.

В качестве доказательств, подтверждающих понесенные расходы по оплате услуг представителей, истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 20.06.2012, акт выполненных работ от 10.06.2013, платежное поручение N 782 от 21.06.203 на сумму 100 000 руб. (оплата за юридические услуги по договору б/н от 20.06.2012).

Размер расходов на оплату услуг представителя заявитель обосновывает объемом выполненной работы.

В рамках заключенного договора начальник юридического отдела ООО "Агроинвест" Дыдык Р.А. представлял интересы ООО "ТС-Мебель" в суде по настоящему делу.

Кроме того, в судебном заседании ООО "ТС-Мебель" были представлены дополнительные доказательства, а именно приказ от 01.11.2009 о принятии на работу в ООО "Агроинвест" на должность юрисконсульта Дядык Р.А., приказ от 16.01.2012 о переводе Дядык Р.А. на должность начальника юридического отдела ООО "Агроинвест".

При этом, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом суда области о том, что вышеуказанные доказательства являются ненадлежащими и не подтверждающими оказание ООО "Агроинвест" услуг юридического характера, перечисленных в договоре от 20.06.2012 оказания юридических услуг ООО "ТС-Мебель" и в акте выполненных работ от 10.06.2013.

Частью 2 ст.110 АПК РФ закреплена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, то есть определить разумную сумму, подлежащую возмещению.

Поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

При новом рассмотрении дела суду области следует учесть вышеизложенное, дать надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам и принять законный и обоснованный судебный акт, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.287, ч.1-2 ст.288, ст.289, ст.290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 20.12.2013 по делу N А08-5301/2012- отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Постановление вступает в законную силу с даты его принятия.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

О.В. Киселева Л.В. Солодова