Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 мая 2014 г. N Ф10-1237/14 по делу N А14-7664/2013

г.Калуга

22 мая 2014 г.

Дело N А14-7664/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Степиной Л.В.
судей	Смолко С.И. Шелудяева В.Н.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Престиж-Интернет" (ОГРН 5087746332251, ИНН 7714757367, Мишина ул., д. 56, стр. 2, г. Москва, 127083): Резник Т.Ю. - представителя, действующей по доверенности от 03.02.2014 N 29;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 1033600046908, К. Маркса ул., д. 55, г. Воронеж, 394000): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от третьих лиц:

Муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Новотолучеевская основная общеобразовательная школа" (ОГРН 1023600792511, Пролетарская ул., д. 57, с. Новотолучеево, Воробьевский район, Воронежская область, 397562): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, Революции пр., д. 35, г. Воронеж, 394000): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Престиж-Интернет" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.11.2013 (судья Шишкина В.М.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 (судьи Протасов А.И., Миронцева Н.Д., Донцов П.В.) по делу N А14-7664/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Престиж-Интернет" (далее также - заявитель, ООО "Престиж-Интернет, Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - Управление, антимонопольный орган о признании незаконным решения Управления от 06.06.2013 по делу N 186-з.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" и Муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Новотолучеевская основная общеобразовательная школа" (далее - Учреждение).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.11.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и вынести решение об удовлетворении его требований.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и выступлении представителя Общества, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм права, не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Судами установлено, 24.05.2013 Учреждением (заказчик) на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов размещено извещение о проведении запроса котировок, реестровый номер 0331300116213000001, на организацию и предоставление услуг по доступу к сети Интернет, с указанием начальной (максимальной) цены контракта 260 000,00 руб., характеристик, количества поставляемого товара, объема выполняемых работ и оказываемых услуг согласно техническому заданию.

В пункте 1 технического задания к запросу котировок определено, что точка предоставления услуги - Воронежская область, Воробьевский район, с. Новотолучеево, ул. Пролетарская, д. 57; доступ к сети связи должен осуществляться с использованием волоконно-оптического кабеля, проложенного в телефонной канализации и оборудования, принадлежащих Оператору связи - по технологии Ethernet: технология подключения: Ethernet; перерыв на подключение (переключение) услуги при смене оператора не должен превышать 1 (один) день.

30.05.2013 ООО "Престиж-Интернет" обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика, поскольку указанные в техническом задании требования противоречат положениям Федерального Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов или Закон N 94-ФЗ), в проекте контракта не дано определение понятию "система информационно-справочного обслуживания" и не установлено требований к данной системе, что не позволяет потенциальному участнику запроса котировок произвести расчет стоимости предоставляемых услуг, ввиду чего просило признать запрос котировок N0331300116213000001 на организацию и предоставление услуг доступа к сети Интернет недействительным.

Решением Управления от 06.06.2013 по делу N 186-з жалоба ООО "Престиж-Интернет" признана необоснованной.

Не согласившись с указанными решением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правоотношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в период рассмотрения настоящего дела регламентировались Законом N 94-ФЗ.

Под размещением заказов на товары, работы, услуги понимаются осуществляемые в порядке, установленном Законом о размещении заказов, действия заказчиков и уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов (статья 5 Закона).

Поэтому для применения положений Закона о размещении заказов в любом случае необходима совокупность трех условий: контракт заключается в интересах специального субъекта (государственного или муниципального образования, бюджетного учреждения); целью его заключения выступает удовлетворение государственных или муниципальных потребностей; финансирование этих потребностей осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов.

Одним из способов размещения заказа является размещение заказа без проведения торгов путем запроса котировок (часть 1 статьи 10 Закона о размещении заказов).

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона N 94-ФЗ, под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для нужд заказчиков сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Из материалов дела усматривается, что согласно извещению N 0331130116213000001 предметом запроса котировок, проведенного муниципальным заказчиком - Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение "Новотолучеевская основная общеобразовательная школа", были организация и предоставление услуги доступа к сети Интернет с применением технологии Ethernet с использованием волоконно-оптического кабеля проложенного в телефонной канализации и оборудования, принадлежащих Оператору связи.

В соответствии со статьей 34 Закона N 94-ФЗ, применительно к настоящему делу, аукционная документация разрабатывается заказчиком и должна содержать требования, установленные заказчиком к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Требования настоящего закона позволяют заказчику включать в документацию о проведении запроса котировок такие технические и функциональные характеристики услуг, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций.

Закон N 94-ФЗ не ограничивает при включении в запрос котировок требования к услугам, являющиеся значимыми для заказчика, который не обязан в силу закона обосновывать свои потребности при установлении требований к услугам.

Следовательно, указание в запросе котировок требований к конкретным техническим и функциональным характеристикам оказываемых для государственных нужд услуг не противоречит Закону о размещении заказов и не влечет нарушение антимонопольного законодательства.

Доводы заявителя о нарушении его прав действиями заказчика, выразившихся в указании в техническом задании к запросу котировок на осуществление доступа к сети связи с использованием волоконно-оптического кабеля, проложенного в телефонной канализации и оборудования, принадлежащего Оператору связи по технологии Ethernet, а также отсутствие определения понятия "система информационно-справочного обслуживания", доступ к которой должен быть обеспечен заказчику, рассматривались судами при рассмотрении настоящего спора и обоснованно признаны несостоятельными.

Требования, предъявляемые к запросу котировок, определены в статье 43 Закона о размещении заказов. Запрос котировок, в числе прочего, должен содержать сведения о наименовании, характеристиках и количестве поставляемых товаров, наименовании, характеристиках и объеме выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика (пункт 4 статьи 43 Закона N 94-ФЗ).

Таким образом, заказчик вправе самостоятельно устанавливать требования к услугам, в том числе в отношении их характеристик и иных показателей, связанных с определением соответствия оказываемых услуг потребностям заказчика. Однако эти требования должны быть установлены в соответствии с законом.

В силу части 2 статьи 45 Закона о размещении заказов извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 Закона N 94-ФЗ. Извещение о проведении запроса котировок не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименования мест происхождения товаров или наименования производителей, а также требования к товарам, их производителям, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что заказчик указал в запросе котировок (техническом задании) конкретные характеристики работ услуг (требование к осуществлению доступа к сети интернет с использованием волоконно-оптического кабеля, проложенного в телефонной канализации и оборудования, принадлежащих оператору), которые, по его мнению, являются защищенной средой (на физическим уровне), что значимо для Учреждения.

Поскольку заказчик вправе самостоятельно формировать запрос котировок, изначально определяя свои потребности в товарах, работах или услугах, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг его потребностям, суд согласился с выводами Управления, не усмотревшего в указаниях технического задания требований к предоставляемой услуге, которые приводят к ограничению участников размещения заказа, и действий противоречащих целям проведения размещения заказа.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции и апелляционный суд указали на отсутствие в опубликованном заказчиком извещении нарушения положений Закона о размещении заказов.

Кроме того, исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражный суд обоснованно заключил, что стоимость информационно-справочного обслуживания в начальную (максимальную) цену контракта не включалась, в связи с чем, положения Закона N 94-ФЗ не могут считаться нарушенными.

При этом материалы дела не содержат доказательств того, что требования заказчика, указанные в техническом задании не позволили ООО "Престиж-Интернет участвовать в запросе котировок, либо привели к созданию одним участникам размещения заказа преимуществ перед иными участниками или повлекли за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что суды обеих инстанций правильно отказали в удовлетворении требований Общества, поэтому принятые по делу судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.11.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу N А14-7664/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

С. И. Смолко В.Н. Шелудяев