Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 мая 2014 г. N Ф10-2076/14 по делу N А09-8437/2013

г. Калуга

29 мая 2014 г.

Дело N А09-8437/2013

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Шелудяев В.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству арбитражного суда кассационной инстанции кассационной жалобы УМВД России по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 11.12.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу N А09-8437/2013,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Брянской области, не являясь лицом, участвующим в деле, обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на состоявшиеся по настоящему делу судебные акты.

Кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (ст.42 АПК РФ).

В обоснование нарушенного права обжалуемыми судебными актами УМВД России по Брянской области ссылается на факт обращения ИП Синициной Н.А. в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по настоящему делу.

Изложенные обстоятельства не могут свидетельствовать о принятии судом обжалуемых судебных актов о правах и обязанностях УМВД России по Брянской области, а поэтому у заявителя кассационной жалобы отсутствует право на обжалование в кассационном порядке и решения и постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций по настоящему делу.

Согласно п.1 ч.1 ст.281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба УМВД России по Брянской области подлежит возвращению ее подателю.

Руководствуясь ст. 184, п.1 ч.1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Брянской области от 11.12.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу N А09-8437/2013 возвратить УМВД России по Брянской области.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в течение одного месяца.

Судья

В.Н. Шелудяев