Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 мая 2014 г. N Ф10-1338/14 по делу N А68-3047/2013

г. Калуга

29 мая 2014 г.

Дело N А68-3047/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "29" мая 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено "29" мая 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	А.Н. Маненкова,
судей	М.М. Нарусова,
	О.В. Киселевой,
при участии в заседании:
от истца: Индивидуального предпринимателя Чендева Сергея Федоровича	представитель не явился, истец о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;
от ответчика: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области"	представитель не явился, ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;
от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "ФЕДБЕЛ" Правительства Тульской области Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области Администрации муниципального образования город Новомосковск Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области	представители не явились, третьи лица о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области", г. Тула, на решение Арбитражного суда Тульской области от 15.11.2013 (судья Большаков В.М.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу N А68-3047/2013 (судьи Тиминская О.А., Еремичева Н.В., Мордасов Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Чендев Сергей Федорович (далее - ИП Чендев С.Ф., предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области" (далее - Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области) с заявлением о признании и установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N 71:29:020401:24 в соответствии со стоимостью, установленной проведенной по делу судебной экспертизой, а именно 2 912 244 руб. (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 15.11.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014, заявленные требования удовлетворены. Расходы по оплате государственной пошлины отнесены на стороны в равных долях. С учреждения в пользу предпринимателя взыскано 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Тульской области от 15.11.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу N А68-3047/2013 отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Управление Росреестра по Тульской области в представленном отзыве указало на обоснованность требований истца.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения сведений на сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Управление Росреестра по Тульской области заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителей учреждения.

Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, что ИП Чендеву С.Ф. принадлежит на праве собственности земельный участок, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, общая площадь 8168,3 кв.м, кадастровый номер N 71:29:020401:24, расположенного по адресу: Тульская обл., Новомосковский район, г. Новомосковск, ул. Связи, д. 7.

Данный земельный участок состоит на кадастровом учете с 2004 года: как следует из кадастрового паспорта земельного участка от 26.10.2012 N 71/12-197136, сведения о данном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости от 12.01.2004.

В кадастровом паспорте земельного участка от 26.10.2012 N 71/12-197136 указано, что удельный показатель кадастровой стоимости составляет 1 196,82 руб./кв.м, а кадастровая стоимость 9 775 984 руб. 81 коп.

С целью проведения оценки (определения рыночной стоимости) принадлежащего истцу земельного участка он обратился в ООО "Федбел".

ООО "Федбел" произвело оценку и составило отчет, в соответствии с которым определена рыночная стоимость земельного участка в размере 1 343 000 руб. по состоянию на 01.01.2010.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением об изменении кадастровой стоимости земельного участка.

Суды первой и апелляционной инстанции исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В ходе судебного разбирательства была проведена экспертиза по определению рыночной стоимости спорного земельного участка.

Согласно экспертному заключению N 71/Н-2013, выполненному ООО "Стандарт-Оценка", рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2008 составляет 2 912 244 руб.

Никаких возражений относительно достоверности экспертного заключения N 71/Н-2013, выполненного ООО "Стандарт-Оценка", стороны не высказали.

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об удовлетворении заявленных исковые требований ИП Чендева С.Ф. в полном объеме.

Взыскивая с ответчика в пользу истца судебные расходы (расходы по уплате государственной пошлины), суды правомерно исходили из того, что освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет освобождение этих органов от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение. В соответствии со статьей 110 АПК РФ на ответчика возложена обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм в виде судебных расходов.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 15.11.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу N А68-3047/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Маненков

Судьи

М.М. Нарусов О.В. Киселева