Судья Суда по интеллектуальным правам Ерин А.А., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Трухтанова Павла Александровича (г. Самара, ОГРНИП 316631300130860) на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021, принятые в рамках дела N А55-35199/2020
по иску акционерного общества "Жигулевское пиво" (Волжский проспект, д. 4, 443010, ОГРН 5147746316130) к индивидуальному предпринимателю Трухтанову Павлу Александровичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав
и приложенными к жалобе документами,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Жигулевское пиво" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Трухтанову Павлу Александровичу о взыскании 160 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки "Ладья" по свидетельствам Российской Федерации N 594016, N 639833.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021, исковые требования удовлетворены частично; с ответчика в пользу истца взыскано 20 000 рублей компенсации, а также 725 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество и Трухтанов П.А. обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Вместе с тем Суд по интеллектуальным правам, рассматривая в качестве суда кассационной инстанции вопрос о принятии данной кассационной жалобы к производству, установил основания для ее возвращения ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
Согласно части 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом кассационного производства является проверка законности принятых по делу судебных актов, установление правильности применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, если иное не предусмотрено этим Кодексом.
Таким образом, обязательность подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью получения судом кассационной инстанции одновременно с кассационной жалобой и материалов дела, для осуществления возложенных на суд полномочий по проверке судебных актов на предмет их законности и обоснованности.
Однако кассационная жалоба заявителей в нарушение порядка, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подана непосредственно в Суд по интеллектуальным правам (суд кассационной инстанции), минуя арбитражный суд первой инстанции, что подтверждается конвертом, в котором поступила кассационная жалоба (в качестве получателя указан Суд по интеллектуальным правам).
Поскольку кассационная жалоба Трухтанова П.А. направлена почтовым отправлением 26.07.2021 непосредственно в Суд по интеллектуальным правам, она подлежит возврату заявителю на основании части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы является основанием для возврата уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Трухтанову Павлу Александровичу кассационную жалобу от 29.07.2021 с приложенными к ней документами.
2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 25.07.2021 N 191. На возврат государственной пошлины выдать справку.
Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья |
А.А. Ерин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 2 августа 2021 г. N С01-1429/2021 по делу N А55-35199/2020 "О возвращении кассационной жалобы"
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
30.11.2021 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-1429/2021
17.11.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1429/2021
04.10.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1429/2021
31.08.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1429/2021
02.08.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1429/2021
25.05.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4798/2021
17.03.2021 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-35199/20