Определение Суда по интеллектуальным правам от 4 августа 2021 г. N С01-1255/2021 по делу N А40-262272/2020 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Чаженгина Глеба Александровича (г. Петрозаводск, Республика Карелия, ОГРНИП 319100100024810) на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021 о возвращении встречного иска и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Урбан Кофикс Раша" (пер. Берсеневский, д. 5, стр. 2, пом. I, эт. 3, комн. 16, Москва, 119072, ОГРН 1167746480098) к индивидуальному предпринимателю Чаженгину Глебу Александровичу о взыскании 287 200 рублей 80 копеек задолженности по договору коммерческой концессии от 31.10.2019 N 3110/2019/Ф/02 и приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Урбан Кофикс Раша" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Чаженгину Глебу Александровичу (далее - предприниматель) о взыскании 287 200 рублей 80 копеек задолженности по договору коммерческой концессии от 31.10.2019 N 3110/2019/Ф/02.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Ответчик 26.01.2021 представил встречное исковое заявление к истцу о взыскании убытков в размере 15 586 662 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021 встречное заявление ответчика и приложенные к нему документы возвращены заявителю.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 указанное определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с данными судебными актами, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021 о возвращении встречного иска и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 05.07.2021 кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Чаженгина Глеба Александровича оставлена без движения до 03.08.2021, так как вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная корреспонденция с определением Суда по интеллектуальным правам от 05.07.2021, направленная по адресу предпринимателя (почтовый идентификатор N 10199061052671) и адресу его представителя (почтовый идентификатор N 10199061052688) вручена 14.07.2021 и 16.07.2021 соответственно, что следует из отчетов об отслеживании почтовых отправлений.

Исходя из указанных обстоятельств, а также принимая во внимание, что предприниматель является заявителем кассационной жалобы, суд приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя об оставлении его кассационной жалобы без движения и о наличии у заявителя достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении, для предоставления всех необходимых документов в суд в установленный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Как отмечено в частях 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Учитывая положения вышеназванных норм, срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления настоящей кассационной жалобы без движения, истек 03.08.2021 (рабочий день) в 24 час. 00 мин. (время московское).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем суд не располагает доказательствами того, что общество "Мой город" предприняло все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении кассационной жалобы без движения. Ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, мотивированное невозможностью представления документов в суд в срок, установленный определением суда, данным обществом не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если в срок, установленный определением суда об оставлении кассационной жалобы без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения (пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанные обстоятельства и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

Вопрос о возврате государственной пошлины за подачу настоящей кассационной жалобы не может быть разрешен судом, поскольку фактически она не уплачивалась заявителем при подаче.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Чаженгину Глебу Александровичу кассационную жалобу на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021 о возвращении встречного иска и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 по тому же делу.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Д.А. Булгаков