Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 июня 2014 г. N Ф10-1584/14 по делу N А14-10064/2013

г.Калуга

05 июня 2014 г.

Дело N А14-10064-2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи Панченко С.Ю.

Судей Чаусовой Е.Н.

Ермакова М.Н.

При участии в судебном заседании от:
Муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть", 394036, г.Воронеж ул.Карла Маркса, д.65 (ОГРН 1023601577812, ИНН 3650000268)		представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом;
Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, 394006, г.Воронеж, ул.Краснознаменная, д.2 (ОГРН 1043600196221, ИНН 3664062377)		представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом;
Судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа Бойко Т.М. 394009, г.Воронеж, пр.Революции, д.43		представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом;
Общества с ограниченной ответственностью "ВЭЛВЭЛ", 115191, г.Москва, ул.Рощинская 2-ая, д.4, оф.503 (ОГРН 1137746097444, ИНН 7725782171)		представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2013 (судья Федосеева И.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 (судьи Семенюта Е.А., Протасов А.И., Миронцева Н.Д.) по делу N А14-10064-2013,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть" (далее - заявитель, МУП "Воронежская горэлектросеть", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Воронежа Бойко Т.М. (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства N 28340/13/58/36 от 16.08.2013, а также бездействия судебного пристава- исполнителя, выраженного в отказе отменить вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.08.2013 и не вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2013, принятым по настоящему спору, в удовлетворении заявленных требований отказано

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 решение суда оставлено в силе.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь при этом на то, что предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа N 044813 от 22.08.2007 к исполнению истек 22.08.2010, а направление ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" исполнительного листа 13.08.2010 не может свидетельствовать о прерывании срока предъявления исполнительного документа, так как право требования долга по указанному исполнительному листу 12.08.2010 перешло к новому кредитору, а именно с момента полной оплаты уступленного долга новым кредитором - ООО Инвестиционно - строительная компания "ВИК".

Кроме того, заявитель жалобы указал, что в пункте 2 оспариваемого постановления установлен срок для добровольного исполнения судебного акта, что по его мнению, противоречит подпункту 2 пункта 14 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и является основанием для признания ненормативного акта незаконным..

Стороны и другие участники по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2007 по делу N А14-5437/2006/222/5 с Муниципального унитарного предприятия города Воронежа "Воронежская горэлектросеть" в пользу ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" взыскано 89 439 681 руб. 58 коп. основной задолженности, 500 руб. госпошлины, в связи с чем 06.09.2007 выдан исполнительный лист N 044813 на взыскание присужденных денежных сумм.

По договору N 37/196/213-ут об уступке права требования от 09.08.2010 ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" уступило ООО ИСФ "ВИК" право требования задолженности с МУП городского округа города Воронеж "Воронежтеплосеть" 129 206 337 руб. 62 коп., в том числе, по договору N 37 от 24.06.2002 - 61 924 138 руб. 36 коп.

Платежным поручением N 4 от 12.08.2010 ООО ИСФ "ВИК" произведена оплата по указанному договору.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2011 по делу N А14-5437/2006/222/5 произведена процессуальная замена взыскателя ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" по исполнительному листу N 044813 на ООО Инвестиционно-Строительная Фирма "ВИК".

По договору N 4 уступки права требования от 15.04.2013 ООО ИСФ "ВИК" уступило ООО "ВЕЛВЕЛ" право требования задолженности с МУП "Воронежская горэлектросеть" в сумме 64 753 453 руб. 02 коп., в том числе, 38 957 372 руб. 71 коп. основной задолженности по исполнительному листу N 044813, выданному 06.09.2007 на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2007 по делу N А14-5437-2006.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.08.2013 произведена процессуальная замена взыскателя по исполнительному листу N 044813 ООО ИСФ "ВИК" на его правопреемника - ООО "ВЕЛВЕЛ".

На основании исполнительного листа N 044813, поступившего от ООО "ВЕЛВЕЛ" в Центральный РОСП г. Воронежа 15.08.2013, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 16.08.2013 о возбуждении исполнительного производства N 28340/13/58/36.

Считая, что постановление о возбуждении исполнительного производства не соответствует закону, поскольку срок для предъявления исполнительного листа N 044813 от 06.09.2007 к исполнению к моменту возбуждения исполнительного производства истек, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд пришел к выводу о соблюдении предусмотренного действующим законодательством трехлетнего срока для предъявления к исполнению исполнительного листа N 044813.

При этом суд исходил из следующего.

Требования исполнительных документов, выдаваемых для обеспечения возможности принудительного исполнения судебных актов, исполняются судебными приставами-исполнителями по правилам Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее -Закон N229-ФЗ).

В соответствии с названным законом, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если исполнительный документ соответствует требованиям статьи 13 Закона N 229-ФЗ и предъявлен в срок, предусмотренный статьей 21 Закона N 229-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 21 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов арбитражных судов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Аналогичные положения содержатся в пункте 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Закона ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва, течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона N 229-ФЗ).

Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют, что первоначально исполнительный лист N 044813 от 06.09.2007 был предъявлен взыскателем - ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" в службу судебных приставов - 13.08.2010, то есть в пределах установленного законом срока, а 17.08.2010 на его основании судебным приставом было возбуждено исполнительное производство N 20/58/18038/7/2010, которое в этот же день было окончено, поскольку взыскателем был отозван исполнительный лист.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывался, и был возобновлен 17.08.2010, то есть с даты окончания исполнительного производства. С указанной даты его течение началось вновь.

Таким образом, предусмотренный действующим законодательством трехлетний срок для предъявления к исполнению исполнительного листа N 044813 был прерван 13.08.2010 и возобновлен с 17.08.2010, то есть данный срок истекал 17.08.2013, следовательно предъявление указанного исполнительного документа 15.08.2013 в службу судебных приставов новым взыскателем ООО "ВЕЛВЕЛ" было осуществлено в пределах срока, предусмотренного ст. ст. 21, 22 Закона N 229-ФЗ.

Довод кассационной жалобы о том, что предъявление исполнительного листа к исполнению 13.08.2010 не прерывает течение предусмотренного законом трехгодичного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку он был предъявлен ненадлежащим взыскателем, несостоятелен, поскольку должником по исполнительному листу N 044813 до 30.12.2011 (дата вынесения судом определения о процессуальной замене взыскателя ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" на ООО Инвестиционно-Строительная Фирма "ВИК") являлось ОАО "Воронежская энергосбытовая компания".

Довод заявителя жалобы о том, что право требования долга по указанному исполнительному листу перешло к новому кредитору с момента полной оплаты уступленного долга новым кредитором - ООО Инвестиционно - строительная компания "ВИК" - а именно с 12.08.2010, обоснованно не принят судом во внимание, поскольку момент оплаты права требования по договору не свидетельствует о проведении процессуальной замены стороны исполнительного производства в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Такая замена в соответствии с требованиями АПК РФ была произведена только 30.12.2011 - дата вынесения определения арбитражным судом.

Довод кассационной жалобы о том, что оспариваемое постановление содержит пункт "2", где должнику устанавливается срок для добровольного исполнения судебного акта, что противоречит пункту 2 части 14 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве", в силу которого судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа, отклоняется, поскольку не имеет правового значения для разрешения настоящего спора и кроме того, заявитель не указал, чем это нарушает его законные права и интересы.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу N А14-10064-2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С. Ю. Панченко

Судьи

Е.Н. Чаусова М.Н.Ермаков