Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 г. N 19АП-90/14

город Воронеж

12 марта 2014 г.

Дело N А14-10064-2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Протасова А.И.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Воронежа Бойко Т.М.;

от муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "ВЭЛВЭЛ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2013 по делу N А14-10064-2013 (судья Федосеева И.В.) по заявлению муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть" (ОГРН 1023601577812, ИНН 3650000268) к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Воронежа Бойко Т.М. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства N 28340/13/58/36 от 16.08.2013, третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (ОГРН 1043600196221, ИНН 3664062377); общество с ограниченной ответственностью "ВЭЛВЭЛ",

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть" (далее - заявитель, МУП "Воронежская горэлектросеть", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Воронежа Бойко Т.М. (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства N 28340/13/58/36 от 16.08.2013, а также бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в отказе отмены вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.08.2013 и не вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2013, принятым по настоящему спору, в удовлетворении заявленных требований отказано, исполнительное производство N 28340/13/58/36 возобновлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь при этом на то, что предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа N 044813 от 22.08.2007 к исполнению истек 22.08.2010, а направление ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" исполнительного листа 13.08.2010 не может являться прерыванием срока предъявления исполнительного документа, так как право требования долга по указанному исполнительному листу 12.08.2010 перешло к новому кредитору, а именно с момента полной оплаты уступленного долга новым кредитором - ООО Инвестиционно - строительная компания "ВИК".

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании апелляционного суда против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая принятое решение неподлежащим отмене.

Остальные участники процесса доводы апелляционной жалобы не оспорили, отзывы на жалобу не представили.

Податель жалобы и УФССП по Воронежской области, ООО "ВЭЛВЭЛ" в судебное заседание апелляционного суда явку своих представителей не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участника процесса, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2007 по делу N А14-5437/2006/222/5 с Муниципального унитарного предприятия города Воронежа "Воронежская горэлектросеть" в пользу ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" взыскано 89 439 681 руб. 58 коп. основной задолженности, 500 руб. 00 коп. госпошлины.

ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" 06.09.2007 выдан исполнительный лист N 044813 на взыскание присужденных в его пользу денежных сумм.

По договору N 37/196/213-ут об уступке права требования от 09.08.2010 ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" уступило ООО ИСФ "ВИК" право требования задолженности с МУП городского округа города Воронеж "Воронежтеплосеть" 129 206 337 руб. 62 коп., в том числе, по договору N 37 от 24.06.2002 - 61 924 138 руб. 36 коп.

Платежным поручением N 4 от 12.08.2010 ООО ИСФ "ВИК" произведена оплата по указанному договору.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2011 по делу N А14-5437/2006/222/5 произведена процессуальная замена взыскателя ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" по исполнительному листу N 044813 на ООО Инвестиционно-Строительная Фирма "ВИК".

По договору N 4 уступки права требования от 15.04.2013 ООО ИСФ "ВИК" уступило ООО "ВЕЛВЕЛ" право требования задолженности с МУП "Воронежская горэлектросеть" в сумме 64 753 453 руб. 02 коп., в том числе, 38 957 372 руб. 71 коп. основной задолженности по исполнительному листу N 044813, выданному 06.09.2007 на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2007 по делу N А14-5437-2006.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.08.2013 произведена процессуальная замена взыскателя по исполнительному листу N 044813 ООО ИСФ "ВИК" на его правопреемника - ООО "ВЕЛВЕЛ".

На основании исполнительного листа N 044813, поступившего от ООО "ВЕЛВЕЛ" в Центральный РОСП г. Воронежа 15.08.2013, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 16.08.2013 о возбуждении исполнительного производства N 28340/13/58/36.

Считая, что постановление о возбуждении исполнительного производства не соответствует закону, поскольку срок для предъявления исполнительного листа N 044813 от 06.09.2007 к исполнению к моменту возбуждения исполнительного производства истек, заявитель обратился в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд пришел к выводу о соблюдении предусмотренного действующим законодательством трехлетнего срока для предъявления к исполнению исполнительного листа N 044813.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда области правильными, а решение правомерным исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Указанное положение применяется в совокупности с требованиями части 1 статьи 198 АПК РФ, согласно которым граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Требования исполнительных документов, выдаваемых для обеспечения возможности принудительного исполнения судебных актов, исполняются судебными приставами-исполнителями по правилам Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с названным законом, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если исполнительный документ соответствует требованиям статьи 13 Закона N 229-ФЗ и предъявлен в срок, предусмотренный статьей 21 Закона N 229-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 21 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов арбитражных судов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Аналогичные положения содержатся в пункте 1 части 1 статьи 321 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Закона ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва, течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона N 229-ФЗ).

Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют, что первоначально исполнительный лист N 044813 от 06.09.2007 был предъявлен взыскателем - ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" в службу судебных приставов - 13.08.2010, то есть в пределах установленного законом срока, а 17.08.2010 на его основании судебным приставом было возбуждено исполнительное производство N 20/58/18038/7/2010.

Однако, данный исполнительный документ был отозван взыскателем 17.08.2010, в связи с чем 17.08.2010 исполнительное производство N 20/58/18038/7/2010 было окончено.

Таким образом, в силу приведенных выше норм закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывался, и был возобновлен 17.08.2010, то есть с даты окончания исполнительного производства. С указанной даты его течение началось вновь.

Таким образом, предусмотренный действующим законодательством трехлетний срок для предъявления к исполнению исполнительного листа N 044813 был прерван 13.08.2010 и возобновлен с 17.08.2010, то есть данный срок истекал 17.08.2013, следовательно предъявление указанного исполнительного документа 15.08.2013 в службу судебных приставов новым взыскателем ООО "ВЕЛВЕЛ" было осуществлено в пределах срока, предусмотренного ст. ст. 21, 22 Закона N 229-ФЗ.

На основании изложенного, суд области пришел к верному выводу, что оспариваемые постановление и бездействие судебного пристава по невынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Кроме того, заявителем не обосновано, каким образом оспариваемым постановлением и действиями (бездействием) пристава нарушены права и законные интересы МУП "Воронежская горэлектросеть".

Довод подателя жалобы о том, что предъявление исполнительного листа к исполнению 13.08.2010 не прерывает течение предусмотренного законом трехгодичного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку он был предъявлен ненадлежащим взыскателем, несостоятелен, поскольку должником по исполнительному листу N 044813 до 30.12.2011 (дата вынесения судом определения о процессуальной замене взыскателя ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" на ООО Инвестиционно-Строительная Фирма "ВИК") являлось ОАО "Воронежская энергосбытовая компания".

Ссылка Предприятия на то, что право требования долга по указанному исполнительному листу перешло к новому кредитору с момента полной оплаты уступленного долга новым кредитором - ООО Инвестиционно - строительная компания "ВИК" - а именно с 12.08.2010, не учитывается апелляционным судом, поскольку момент оплаты права требования по договору не свидетельствует о произведении процессуальной замены стороны исполнительного производства в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Такая замена в соответствии с требованиями АПК РФ была произведена только 30.12.2011 - дата вынесения определения арбитражным судом.

С учетом изложенного, суд области в рамках заявленных требований полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2013 по делу N А14-10064-2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

А.И. Протасов Н.Д. Миронцева