Определение Верховного Суда РФ от 9 августа 2021 г. N 305-ЭС21-16804 по делу N А40-107335/2020 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 9 августа 2021 г. N 305-ЭС21-16804 по делу N А40-107335/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство гражданина Бабашова Алексея Евгеньевича (Москва, далее - Бабашов А.Е., заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2021 по делу N А40-107335/2020 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

кассационная жалоба подана Бабашовым А.Е. посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 01.08.2021, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для обращения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Кодекса кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 291.2 Кодекса срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Последним обжалуемым судебным актом по делу N А40-107335/2020 является постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2021, вступившее в законную силу, согласно части 5 статьи 289 Кодекса, со дня его принятия - 29.04.2021, следовательно, двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы истек 29.06.2021.

Одновременно Бабашовым А.Е. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы. В качестве причины пропуска срока указана болезнь и командировка представителя заявителя.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит указанные заявителем причины пропуска срока уважительными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 59 Кодекса граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей.

Нетрудоспособность, командировка представителя заявителя, выпавшие на период течения срока на обжалование, объективно указанный срок не продлевают. Процессуальным законодательством предоставлен двухмесячный срок именно по той причине, чтобы гарантировать лицам, обращающимся с кассационной жалобой, возможность направить ее вовремя, преодолев все препятствующие этому субъективные факторы и внутренние организационные проблемы, к которым могут быть отнесены болезнь, командировки, поиск представителя и прочее.

Изложенное согласуется с разъяснениями, данными в абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", и с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 4 постановления от 17.11.2005 N 11-П.

Причин, объективно воспрепятствовавших Бабашову А.Е. своевременно обжаловать судебные акты, в ходатайстве не приведено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

Из информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, следует, что информация о принятом судебном акте размещена окружным судом своевременно: обжалуемое постановление суда опубликовано 30.04.2021. С учетом этого у заявителя имелось достаточно времени для подготовки и подачи надлежаще оформленной кассационной жалобы в срок, установленный статьей 291.2 Кодекса, и до возникновения обстоятельств, приведенных в ходатайстве. Кроме того, представитель находился в командировке с 13.07.2021 по 01.08.2021 уже за пределами срока обжалования судебных актов.

Таким образом, срок подачи жалобы пропущен без уважительных причин, заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса.

В связи с этим ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

Так как кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.

Вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета, в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, решается только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Бабашову Алексею Евгеньевичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова