Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 марта 2015 г. N Ф10-429/15 по делу N А48-1721/2014

г. Калуга

26 марта 2015 г.

Дело N А48-1721/2014

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей	Панченко С.Ю. Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Субботина Сергея Юрьевича (303650, Орловская область, Краснозоренский район, п. Красная Заря, 2-й Школьный пер., д. 4, ОГРНИП 311574533300030, ИНН 773316807008)	Митиной И.А. - представителя (дов. от 04.03.2015 57 АА 0549500, пост.) Кутузова С.А. - представителя (дов. от 04.03.2015 57 АА 0549500, пост.)
от общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "РСК" (141070, Московская область, г. Королев, ул. Циолковского, д. 27, пом. XI, ОГРН 1055003062696, ИНН 5018104874)	Щукина Д.В. - представителя (дов от 17.03.2014 N 9/607, пост.)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "РСК" на решение Арбитражного суда Орловской области от 24.09.2014 (судья Короткова Л.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного арбитражного суда от 05.12.2014 (судьи Седунова И.Г., Баркова В.М., Потапова Т.Б.) по делу N А48-1721/2014,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Субботин Сергей Юрьевич (далее - ИП Субботин С.Ю., предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "РСК" (далее - ООО "ТД "РСК", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 062 708 руб. 88 коп. и 2 043 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 24.09.2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ТД "РСК" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также судами нарушены нормы материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, 28.02.2011 между ЗАО "Успенское" (поставщик) и ООО "ТД "РСК" (покупатель) заключен договор поставки корнеплодов сахарной свеклы N 54/607-11, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить корнеплоды сахарной свеклы урожая 2011 года (товар) в количестве не менее 30 000 тонн в зачетном весе.

Согласно п. 3.3 договора покупатель осуществляет расчеты за поставляемый товар, указанный в п. п. 2.1 настоящего договора на условиях оплаты по факту поставки. Оплата осуществляется покупателем (либо уполномоченным покупателем лицом) в течение 10 банковских дней с даты подписания акта сверки расчетов. Оплата осуществляется при условии наличия подписанного дополнительного соглашения об установлении окончательной стоимости и при условии получения от поставщика, до даты оплаты документов, перечисленных в пп. 4.1.6 настоящего договора.

Во исполнение условий договора ЗАО "Успенское" поставило ответчику товар на общую сумму 12 841 467 руб. 62 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Ответчик оплатил полученный товар частично в сумме 11 066 067 руб. 22 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011 задолженность ООО "ТД "РСК" перед ЗАО "Успенское" составила 1 775 400 руб. 40 коп.

Впоследствии ООО "ТД "РСК" произвело частичную оплату задолженности, в результате чего оставшаяся задолженность составила 1 062 708 руб. 88 коп.

01.03.2014 ЗАО "Успенское" (цедент) по договору N 3 уступки права требования уступило ИП Субботину С.Ю. (цессионарий) право требования к ООО "ТД "РСК", вытекающие из договора от 28.02.2011 N 54/607-11.

В соответствии с актом приема-передачи документов от 01.03.2014 к договору уступки права требования от 01.03.2014 N 3 цедент передал цессионарию все необходимые документы, в свою очередь цессионарий оплатил уступленное право требования путем взаимозачета по встречным обязательствам.

Уведомлением 14.03.2014 N 35а ответчик извещен о совершенной уступке прав.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что у ООО "ТД "РСК" имеются обязательства по оплате поставленного товара, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции с указанными доводами согласился.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 486 ГК РФ устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованным выводам о том, что факт поставки корнеплодов сахарной свеклы ответчику по договору от 28.02.2011 N 54/607-11 на общую сумму 12 841 467 руб. 62 коп. подтвержден, при этом задолженность по оплате составила 1 062 708 руб. 88 коп.

Судами обоснованно признаны несостоятельными доводы ООО "ТД "РСК" о том, что у него отсутствует обязательство по оплате товара в связи с тем, что истец не поставил покупателю товар в полном объеме; дополнительное соглашение об установлении окончательной стоимости товара и акт сверки расчетов между поставщиком и покупателем не были подписаны; поставщик не передал покупателю товарно-транспортные накладные, товарные накладные по форме ТОРГ-12, счета-фактуры в течение 5 дней с даты поставки в порядке п. 4.1.6 договора от 28.02.2011 N 54/607-11, поскольку с момента получения товара указанные претензии ответчиком в адрес ЗАО "Успенское" не направлялись, товар принят ответчиком без замечаний, его оплата производилась.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленный иск.

Доводы заявителя жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами первой и апелляционной инстанций. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 24.09.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 по делу N А48-1721/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "РСК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А.Радюгина

Судьи

С.Ю.Панченко Е.Н.Чаусова