Определение Верховного Суда РФ от 9 августа 2021 г. N 301-ЭС21-1977 по делу N А82-554/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 августа 2021 г. N 301-ЭС21-1977 по делу N А82-554/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство Музей" (далее - общество "Агентство Музей") на определение Арбитражного суда Ярославской области от 25.11.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.04.2021 по делу N А82-554/2015 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "ТрансСпецСтрой" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество "Агентство Музей" обратилось в суд с заявлением об отстранении Мировова Александра Валерьевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.11.2020, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.04.2021, производство по заявлению общества "Агентство Музей" прекращено.

Общество "Агентство Музей", не согласившись с названными определением и постановлениями, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов жалобы не установлено.

Прекращая производство по заявлению общества "Агентство Музей", суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 34, 35 и 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и установив, что заявитель на момент рассмотрения вопроса обоснованности заявления не является участником дела о банкротстве или участником арбитражного процесса по данному делу, пришли к выводу об отсутствии у него права на подачу заявления об отстранении конкурсного управляющего должником.

Арбитражный суд округа выводы судов нижестоящих инстанций поддержал.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов