Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 марта 2015 г. N Ф10-359/15 по делу N А08-5679/2013

г. Калуга

30 марта 2015 г.

Дело N А08-5679/2013

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Панченко С.Ю.
	Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от Шатохина С.А. (Белгородская область, г. Валуйки, ул. Курячего, д.24/10, кв.10; ОГРНИП 304312624000030)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от судебного пристава-исполнителя Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области Евдошенко Ю.Ю. (Белгородская обл., г. Валуйки, ул. Д. Бедного, д.11) от УФССП России по Белгородской области (г. Белгород, ул. Б.Хмельницкого, д. 109) от Вр.и.о. начальника отдела старшего судебного пристава Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области Капустина Д.В. (Белгородская обл., г. Валуйки, ул. Д. Бедного, д.11) от заместителя начальника отдела старшего судебного пристава Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области Кащак Т.В. (Белгородская обл., г. Валуйки, ул. Д. Бедного, д.11) от администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" (Белгородская обл., г. Валуйки, площадь Красная, д.1)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шатохина Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.09.2014 г. (судья Мироненко К.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 г. (судьи Донцов П.В., Протасов А.И., Миронцева Н.Д.) по делу N А08-5679/2013,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шатохин Сергей Александрович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов Валуйского РОСП по неисполнению судебного акта и исполнительного листа по делу N А08-4078/07-22, обязании судебных приставов Валуйского РОСП исполнить решение арбитражного суда Белгородской области и исполнительный лист по делу N А08-4078/07-22 и принять к этому все необходимые меры.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.09.2014 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Шатохин С.А. просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.11.2007 г. по делу N А08-4078/07-22 удовлетворены требования муниципального образования "Город Валуйки и Валуйский район" об обязании индивидуального предпринимателя Шатохина С.А. освободить земельный участок путем демонтажа расположенного на нем временного сооружения - киоска.

Суд обязал предпринимателя освободить земельный участок, площадью 40 кв.м. с кадастровым номером 31:27:01:13:002:0047, расположенный в г.Валуйки, ул.1 Мая, 18 "б", путем демонтажа размещенного на нем временного сооружения - торгового киоска, площадью 10,36 кв.м.

На основании исполнительного листа судебным приставом - исполнителем 15.01.2008 г. возбуждено исполнительное производство N 1/1792/80/5/2008, в рамках которого Шатохину С.А. были направлены требования об исполнении решения суда, вынесены постановления, в которых установлены сроки для исполнения требований исполнительного документа, и постановления о привлечении Шатохина С.А. к административной ответственности.

15.02.2008 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Судебным приставом-исполнителем 16.04.2008 г. назначено принудительное исполнение решения суда о сносе незаконченного строительством объекта недвижимости на 04.05.2008 г. с участием сотрудников ОВД по г.Валуйки и Валуйскому району.

В ходе исполнительных действий 04.05.2008 г. судебным приставом- исполнителем произведено вскрытие нежилого помещения, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Валуйки, ул.1 Мая, 18 "б", имущество передано на хранение в ООО "Эксперт-Черноземье".

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем привлекались специалисты в целях установления возможности освобождения земельного участка путем демонтажа спорного объекта и для определения его фактической площади, направлено в суд заявление о разъяснении решения суда, было принято постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, произведен арест имущества, вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, а также постановление о передаче арестованного имущества на реализацию, о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о розыске договоров на оказание услуг сотовой связи, идентификационных номеров мобильных телефонов, зарегистрированных за должником.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в неисполнении судебного акта и исполнительного листа по делу N А08-4078/07-22, Шатохин С.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена возможность обжалования в арбитражном суде постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия).

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст.13, и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 настоящего Закона, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ и ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ содержат перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судами установлено, что доказательств, свидетельствующих о бездействии службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа по делу N А08-4078/07-22, и каком-либо нарушении прав и законных интересов Шатохина С.А. в связи с таким бездействием, заявителем не представлено.

Наоборот, материалами дела подтверждено, что после возбуждения исполнительного производства в отношении должника службой судебных приставов принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, а действия судебного пристава-исполнителя неоднократно оспаривались предпринимателем в судебном порядке (дело N А08-2717/2008-17-6, N А08-8494/2012).

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрены ходатайства о фальсификации доказательств, об истребовании доказательств, о принятии мер по обеспечению исполнения решения суда по делу N А08-4078/07-22, об уточнении требований от 23.07.2013 г., отклоняется, поскольку опровергается материалами дела, в частности, протоколом судебного заседания от 03.09.2014 г.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.09.2014 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 г. по делу N А08-5679/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

С.Ю. Панченко Е.А. Радюгина