Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 апреля 2015 г. N Ф10-928/15 по делу N А23-3469/2014

г.Калуга

7 апреля 2015 г.

Дело N А23-3469/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.04.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Ключниковой Н.В.
	Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от заявителя -ООО "Калужский облас-тной водоканал", г.Калуга, ОГРН 1054003019487	Гаврилиной Е.А.-дов. от 02.04.2015 Колтаковой Е.М.-дов. от 25.11.2013 по 01.09.2015 N 13/11-06 Матвеевой М.А.-дов. от 14.01.2014 по 01.09.2015
от заинтересованного лица - Министер-ства природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области, г.Калуга	не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калужский областной водоканал" на решение Арбитражного суда Калужской области от 15.09.2014 (судья Храпченков Ю.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 (судьи Еремичева Н.В., Заикина Н.В., Мордасов Е.В.) по делу N А23-3469/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Калужский областной водоканал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным отказа Министерства природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области (далее - Министерство) в предоставлении права пользования водным объектом - рекой Ока, изложенного в письме от 06.06.2014 N 1062-14.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 15.09.2014 (с учетом определения суда от 09.10.2014 об исправлении описки), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит принятые судебные решения отменить, требование общества удовлетворить, ссылаясь на то, что обществом были представлены в Министерство все необходимые документы для получения согласия на пользование водным объектом; Министерство отказало в заключении договора со ссылкой на подпункт "д" пункта 24 Правил подготовки и заключения договора водопользования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 N 165 (далее - Правила N165), а суд сослался на подпункт "б" пункта 24 данных Правил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители общества поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Министерство надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, но его представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу ч.3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материала дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей общества, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом двух инстанций, 09.04.2014 общество обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении в пользование для забора воды на хозяйственно-питьевые и производственные нужды водного объекта - реки Ока в районе деревни Сокорево муниципального образования "Городской округ город Калуга".

Письмом от 06.06.2014 за исх. N 1062-14 Министерство отказало обществу в предоставлении права пользования водным объектом - рекой Ока со ссылкой на пп. "д" п.24 Правил N 165 - использование водного объекта в заявленных целях запрещено или ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Полагая, что отказ Министерства не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд двух инстанций исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа обществу в удовлетворении его требования.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.1 ст.9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 11 Водного кодекса РФ установлено, что водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование на основании договоров водопользования для забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов; использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей; использования водных объектов без забора (изъятия) водных ресурсов для целей производства электрической энергии. Заключение договоров осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий - ч.4 ст.11 Водного кодекса РФ.

В соответствии с пунктами 4,5,7,8,9 Правил N 165 физическое лицо, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заинтересованные в получении водного объекта в пользование, обращаются в уполномоченный орган по месту предполагаемого водопользования с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование, приложив необходимые документы.

В пункте 24 указанных выше Правил перечислены случаи отказа в предоставлении водного объекта в пользование, а именно:

а) документы представлены с нарушением требований, установленных настоящими Правилами;

б) получен отказ федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов), указанных в подпункте "б" пункта 22 настоящих Правил, в согласовании условий водопользования;

в) право пользования частью водного объекта, указанной в заявлении, предоставлено другому лицу, либо водный объект, указанный в заявлении, предоставлен в обособленное водопользование;

г) утратил силу. - Постановление Правительства РФ от 11.10.2012 N 1039;

д) использование водного объекта в заявленных целях запрещено или ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судами установлено, что заявление общества и приложенные к нему документы соответствовали требованиям законодательства.

Частью 1 статьи 43 Водного кодекса РФ предусмотрено, что для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно-эпидемиологических заключений.

Согласно п.1 ст.18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

В силу п.3 ст.18 Закона N 52-ФЗ использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

Отказывая обществу в предоставлении водного объекта для требуемого водопользования, Министерство сослалось на пп. "д" п.24 Правил N 165.

Соглашаясь с отказом Министерства, суд руководствовался пп. "б" п.24 Правил, то есть получн отказ федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов), указанных в пп. "б" п. 22 настоящих Правил, в согласовании условий водопользования

В соответствии с пп. "б" п. 22 Правил N 165 уполномоченный орган определяет условия использования водного объекта по согласованию с федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами) по вопросам, отнесенным к их компетенции, в частности, с Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - в случае использования водного объекта для забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов.

В своем письме от 15.05.2014 N 05/2541-14 в адрес Министерства Управление Роспотребнадзора по Калужской области сообщило, что им не выдавалось санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии использования поверхностного водного объекта - реки Ока для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения санитарным правилам в связи с низким качеством исходной воды водоисточника (т.1, л.д.184).

Поскольку в рассматриваемом случае общество просит в пользование поверхностный водный объект для забора (изъятия) водных ресурсов на хозяйственно-питьевые и производственные нужды, то при отсутствии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам суд пришел к правильному выводу о законности отказа Министерства в предоставлении водного объекта в пользование.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст.289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 15.09.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу N А23-3469/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий судья

С.И.Смолко

Судьи

Н.В.Ключникова Г.А.Стрегелева