Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 апреля 2015 г. N Ф10-6080/10 по делу N А35-5092/2010

г. Калуга

8 апреля 2015 г.

Дело N А35-5092/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.04.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Лупояд Е.В. Судей Ахромкиной Т.Ф. Савиной О.Н. При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дебрянской С.А.
При участии в заседании: от ООО НКФ "Январь-2000" от конкурсного управляющего ИП Афониной Н.В. Жердева В.М. от представителя собрания кредиторов от УФНС России по Курской области от иных лиц, участвующих в деле	Гулваков А.А.- представитель, доверенность N 1 от 15.10.2014 не явились, извещены надлежаще Привалов И.В. - паспорт Амелина Г.П.- представитель доверенность от 07.11.2014 N 15-20/015890 не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области (судья Горевой Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машошиной Г.И.) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью НКФ "Январь-2000", г.Курск, на определение Арбитражного суда Курской области от 13.10.2014 (судья Миловидов В.Ф.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 (судьи Безбородов Е.А., Баркова В.М., Седунова И.Г.) по делу N А35-5092/2010,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.11.2010 индивидуальный предприниматель Афонина Надежда Васильевна признана несостоятельной (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Пыжова Н.В.

Определением Арбитражного суда Курской области от 30.11.2011 арбитражный управляющий Пыжова Н.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Курской области от 14.12.2011 конкурсным управляющим ИП Афониной Н.В. утвержден Жердев Валерий Максимович.

Конкурсный управляющий Жердев В.М. обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении предложений о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Курской области от 13.10.2014 утверждены предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ИП Афониной Н.В., представленные конкурсным управляющим должника Жердевым В.М.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 определение от 13.10.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор ООО НКФ "Январь-2000", ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Заявитель указывает, что конкурсным управляющим в нарушение положений пункта 6 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) вопрос об утверждении начальной цены продажи имущества на рассмотрение собрания кредиторов не выносился.

По мнению кассатора, предложенная конкурсным управляющим начальная цена продажи имущества не соответствует рыночной его стоимости, а представленный отчет об оценке не соответствует требованиям, установленным Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральному стандарту оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 254.

Кредитор считает неправомерным отказ суда апелляционной инстанции в приобщении отчета об оценке, подготовленного по заказу ООО НКФ "Январь-2000".

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Жердев В.М., возражая против доводов ООО НКФ "Январь -2000", и ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просит оставить их без изменения. Управляющий сообщил, что 26.12.2014 состоялись открытые торги, на которых имущество должника было реализовано за 2 794 466 руб.

В судебном заседании представитель ООО НКФ "Январь-2000" и представитель собрания кредиторов Привалов И.В. поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель уполномоченного органа не возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд округа не явились. От конкурсного управляющего ИП Афониной Н.В. Жердева В.М. поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие. Дело в порядке статьи 284 АПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

До начала судебного заседания посредством электронной почты в суд кассационной инстанции поступило заявление кредитора, в котором он просит приобщить к материалам дела акт о внеплановой проверке члена НП СОО "Сибирь" Тарасова Ю.П. от 17.03.2015.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из указанной правовой нормы, суд кассационной инстанции лишен права принимать и исследовать дополнительные доказательства, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного суд кассационной инстанции отказывает в приобщении дополнительных документов и возвращает акт от 17.03.2015 ООО НКФ "Январь-2000".

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Утверждая порядок продажи имущества, предложенный конкурсным управляющим, суды правомерно исходили из следующего.

В силу пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и следует из материалов дела, что после оценки имущества должника конкурсный управляющий Жердев В.М. произвел 15.05.2014 публикацию в ЕФРСБ и назначил проведение собрания кредиторов ИП Афониной Н.В. на 27.05.2014 для утверждения Предложений о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника.

Принятие решения по данному вопросу повестки дня было отложено на 16.06.2014 по инициативе единственного конкурсного кредитора - ООО НКФ "Январь-2000".

Дважды (16.06.2014 и 29.07.2014) собрание кредиторов ИП Афониной Н.В. не состоялось по причине неявки на собрание ООО НКФ "Январь-2000".

Ссылаясь на данные обстоятельства, конкурсный управляющий на основании норм статьи 139 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Предложений о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника.

Суды, установив, что Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника соответствует требованиям статей 110, 139 Закона о банкротстве, пришли к выводу о наличии оснований для его утверждения.

При этом суды исходили из того, что единственный конкурсный кредитор должника - ООО НКФ "Январь-2000" допусти злоупотребление своими правами, выразившимися в неоднократной неявке на организуемые конкурсным управляющим Жердевым В.М. собрания кредиторов ИП Афониной Н.В.

Судебная коллегия находит выводы судов обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам и нормам права.

Судом кассационной инстанции отклоняется довод кассатора о том, что конкурсным управляющим ИП Афониной Н.В. Жердевым В.М. вопрос об утверждении начальной цены продажи имущества должника на повестку дня собрания кредиторов не выносился.

Пункт 6 статьи 110 Закона о банкротстве не обязывает арбитражного управляющего отдельно проводить собрание кредиторов должника только для определения начальной цены продажи.

В настоящем случае начальная цена продажи имущества должника указана в пункте 2.8 Предложений.

Материалами дела подтверждается, что собрания кредиторов ИП Афониной Н.В. для утверждения предложений о порядке, сроках и об условиях продажи имущества конкурсным управляющим назначались трижды: 27.05.2014, 16.06.2014 и 29.07.2014. Однако, не были проведены по вине конкурсного кредитора.

Довод ООО НКФ "Январь-2000" о несогласии с начальной ценой продажи имущества должника как не соответствующей рыночной стоимости, был предметом исследования суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Как следует из материалов дела, в суд первой инстанции доказательств в подтверждение довода о несоответствии цены имущества его рыночной стоимости, кредитором не представлялось.

Доводы о несоответствии отчета об оценке, представленного конкурсным управляющим, установленным требованиям законодательства, были подробно исследованы судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, содержание отчета, суд признал, что содержащиеся в отчете выводы являются мотивированными, расчеты проверяемы, оценщик обладает специальными познаниями.

Суд правомерно отметил то обстоятельство, что реальная рыночная стоимость имущества будет определена по результатам торгов, а также указал на то, что в силу пункта 2 статьи 139 Закона о банкротстве при наличии объективных обстоятельств (иной оценки имущества) конкурсный управляющий должен рассмотреть вопрос о представлении собранию кредиторов изменений в Порядок продажи имущества должника.

Суд кассационной инстанции признает несостоятельным довод заявителя жалобы о неправомерном отказе апелляционного суда в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в частности отчета об оценке имущества должника от 02.12.2014.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, апелляционный суд не признал причины уважительными.

При этом суд исходил из того, что кредитор обладал сведениями о произведенной оценке имущества еще с 27.05.2014 - даты, на которую было назначено проведение собрания кредиторов по вопросу утверждения Предложений о порядке, срока и условиях продажи имущества.

04.08.2014, после того, как не состоялись три собрания кредиторов, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Порядка продажи имущества ИП Афониной Н.В.

В свою очередь кредитор ООО НКФ "Январь - 2000" длительное время не принимал никаких мер к оценке имущества и своевременного представления своих доказательств в суд первой инстанции.

Ссылку на то, что отчет не мог быть представлен в суд первой инстанции по причине болезни руководителя ООО НКФ "Январь -2000", суд апелляционной инстанции отклонил, правомерно указав на то, что в силу части 3 статьи 59 АПК РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Доказательств невозможности направления в судебное заседание другого представителя ООО НКФ "Январь-2000" представлено не было.

Таким образом, доводы изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы, которые были предметом исследования нижестоящих судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Переоценка установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств в силу положений статей 286, 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ООО НКФ "Январь-2000" не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 13.10.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 по делу N А35-5092/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

Т.Ф. Ахромкина О.Н. Савина