Определение Верховного Суда РФ от 10 августа 2021 г. N 306-ЭС21-14599 по делу N А65-19254/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 августа 2021 г. N 306-ЭС21-14599 по делу N А65-19254/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу Чувашского республиканского союза потребительских обществ (далее - Чувашпотребсоюз, истец) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2021 по делу N А65-19254/2020 по исковому заявлению Чувашпотребсоюза к государственному бюджетному учреждению "Редакция газеты "Республика Татарстан" (далее - ответчик) о защите деловой репутации, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Чувашпотребсоюз, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, Чувашпотребсоюз просил признать несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведения, изложенные в статье под наименованием "В Татарстане "Меркурий" выявил факт мошенничества с участием Чувашпотребсоюза" на интернет сайте http://rt-online.ru/v-tatarstane-merkurij-vyyavil-moshennichestvo-s-uchastiem-chuvashpotrcbsovuza/интернет издания газеты "Республика Татарстан" и имеющей изложенное в заявлении об уточнении исковых требований содержание.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выяснив все обстоятельства дела, суды, руководствуясь положениями статей 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-I "О средствах массовой информации", правовой позицией, изложенной в пунктах 5, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", установив, что сайт газеты не является отдельным самостоятельным средством массовой информации, а повторяет материалы, вышедшие в печатном издании газеты, на момент рассмотрения спора статья на сайте отсутствует, в печатной версии газеты она не была размещена, и с достоверностью установить, когда была удалена статья и какой текст был размещен по указанной истцом ссылке не представляется возможным, пришли к выводу о недоказанности исковых требований и наличии оснований для отказа в их удовлетворении.

Приведенные в жалобе доводы о доказанности истцом фактов публикации спорного материала, а также несоответствия содержащихся в спорной статье и получивших дальнейшее распространение в сети интернет сведений, как и иные доводы, направленные на переоценку доказательств по делу, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 291 ⁶, ²⁹¹¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Чувашскому республиканскому союзу потребительских обществ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко