Определение Арбитражного суда Центрального округа от 10 апреля 2015 г. N Ф10-897/15 по делу N А68-1504/2014

город Калуга

10 апреля 2015 г.

Дело N А68-1504/2014

Судья Арбитражного суда Центрального округа Леонова Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Профессиональная служба безопасности" на решение Арбитражного суда Тульской области от 29.10.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу N А68-1504/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Профессиональная служба безопасности" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с настоящей кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт.

Однако данная кассационная жалоба не может быть принята к производству Арбитражного суда Центрального округа и подлежит возврату по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 29.10.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015, удовлетворены исковые требования истца - муниципального казенного предприятия муниципального образования город Тула "Комбинат специализированного обслуживания населения" к обществу с ограниченной ответственностью "Некрополь" об обязании освободить нежилое помещение площадью 28,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Тула, Новомосковское шоссе, 7 км (проходная лит. Г) и взыскании денежных средств в сумме 33 640 руб. 30 коп.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Профессиональная служба безопасности" в порядке ст. 42 АПК РФ обратилось в арбитражный суд кассационной инстанции с настоящей жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование своего права на подачу кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что в рамках настоящего дела суд обязал ООО "Некрополь" освободить нежилое помещение площадью 28,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Тула, Новомосковское шоссе, 7 км (проходная лит. Г), между тем указанное помещение по договору аренды с ООО "Некрополь" занимает ООО ЧОО "Профессиональная служба безопасности". Таким образом, по мнению заявителя, оспариваемые судебные акты затрагивают права и интересы ООО ЧОО "Профессиональная служба безопасности"., не привлеченного к участию в деле.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 273 АПК РФ правом на кассационное обжалование обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из смысла вышеприведенных норм процессуального права следует, что судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт.

Вместе с тем, указанные судебные акты не содержат выводов о правах и обязанностях ООО ЧОО "Профессиональная служба безопасности".

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что ООО ЧОО "Профессиональная служба безопасности"не является лицом, имеющим права на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов в порядке ст. 42 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Таким образом, настоящую кассационную жалобу надлежит возвратить заявителю.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Профессиональная служба безопасности" на решение Арбитражного суда Тульской области от 29.10.2014 и постановлению Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу N А68-1504/2014 возвратить заявителю.

Возвратить Груздеву Павлу Сергеевичу из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, оплаченной по заявлению физического лица на перевод денежных средств от 24.03.2015 г, за рассмотрение кассационной жалобы по делу N А68-1504/2014.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 АПК РФ.

Приложение:

1. кассационная жалоба на 2-ом листе;

2. приложение к кассационной жалобе на 40-ка листах, конверт.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail:info@fasco.arbitr.ru

Судья

Л.В. Леонова