Определение Верховного Суда РФ от 10 августа 2021 г. N 310-ЭС18-21805 (2) по делу N А64-2740/2008
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виста-М" (далее - общество "Виста-М") на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.03.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2021 по делу N А64-2740/2008 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Октаэдр" (далее - должник),
установил:
по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего должником Арбитражный суд Тамбовской области 20.03.2020 вынес определение о завершении процедуры конкурсного производства.
Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 и Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Виста-М" просит отменить названные определение и постановления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения материалов истребованного дела, а также доводов кассационной жалобы не установлено.
Завершая конкурсное производство в отношении должника, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли длительность проведения процедур банкротства, приняли во внимание сведения, изложенные в отчете конкурсного управляющего, констатировали отсутствие у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Добросовестные кредиторы должника, не причастные к противоправным действиям, описанным в приговоре Советского районного суда города Тамбова от 08.09.2020 по делу N 1-3/2020, не лишены возможности предъявить к осужденным лицам самостоятельный иск о возмещении вреда на основании статей 1064 и 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, если полагают, что действия названных лиц были направлены на вывод ликвидных активов должника и привели к невозможности удовлетворения требований таких добросовестных кредиторов, то есть причинили имущественный вред последним.
В связи с окончанием кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации следует отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Тамбовской области от 20.03.2020, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2021 по делу N А64-2740/2008, введенное определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2021 N 310-ЭС18-21805(2).
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Тамбовской области от 20.03.2020, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2021 по делу N А64-2740/2008, введенное определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2021 N 310-ЭС18-21805(2).
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 10 августа 2021 г. N 310-ЭС18-21805 (2) по делу N А64-2740/2008
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
15.06.2021 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-231/09
06.07.2020 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4883/08
12.09.2018 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-231/09
08.06.2018 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4883/08
04.04.2018 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4883/08
05.03.2018 Определение Арбитражного суда Тамбовской области N А64-2740/08
21.08.2017 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4883/08
31.08.2016 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4883/08
01.06.2016 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4883/08
29.03.2016 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4883/08
11.12.2015 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4883/08
11.03.2015 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4883/08
08.05.2014 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4883/08
30.04.2014 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4883/08
21.04.2014 Решение Арбитражного суда Тамбовской области N А64-2740/08
08.04.2014 Определение Арбитражного суда Тамбовской области N А64-2740/08
03.04.2014 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4883/08
25.03.2014 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4883/08
25.02.2014 Определение Арбитражного суда Тамбовской области N А64-2740/08
05.02.2014 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-231/09
24.01.2014 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4883/08
25.10.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4883/08
09.10.2013 Определение Арбитражного суда Тамбовской области N А64-2740/08
03.10.2013 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4883/08
05.09.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4883/08
25.07.2013 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4883/08
01.07.2013 Определение Арбитражного суда Тамбовской области N А64-2740/08
30.05.2013 Определение Арбитражного суда Тамбовской области N А64-2740/08
05.04.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-231/09
30.01.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4883/08
13.02.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-231/09
13.11.2008 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4883/08
03.09.2008 Решение Арбитражного суда Тамбовской области N А64-2740/08