Определение Верховного Суда РФ от 10 августа 2021 г. N 308-ЭС21-8398 (4, 5) по делу N А32-39877/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 августа 2021 г. N 308-ЭС21-8398 (4, 5) по делу N А32-39877/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационные жалобы Титаренко Юлии Александровны (финансового управляющего имуществом Югана Е.А.) и Терешенкова Александра Николаевича (конкурсный кредитора) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2021 по делу N А32-39877/2018 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Югана Евгения Александровича,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Юган Елена Евгеньевна обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 41 354 693 рублей (основной долг) и 5 062 767 рублей 48 копеек (неустойка) (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2021, заявление Юган Е.Е. удовлетворено.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий имуществом должника и его конкурсный кредитор просят названные определение и постановления отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов истребованного дела, доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из фактических обстоятельств спора, указывающих на возникновение задолженности в результате неисполнения должником принятых на себя обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества от 05.11.2015 и отсутствия доказательств совершения должником и предъявившим требование кредитором умышленных действий, направленных на причинение вреда другим кредиторам должника. Выводы судов основаны на конкретных обстоятельствах дела.

Суд округа согласился с позицией судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационных жалоб не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов