Определение Верховного Суда РФ от 9 августа 2021 г. N 308-ЭС21-12369 по делу N А53-1891/2020 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 августа 2021 г. N 308-ЭС21-12369 по делу N А53-1891/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Борисовской Оксаны Степановны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2020 по делу N А53-1891/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2021 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Донекс" к Борисовской Оксане Степановне о признании недействительным приказа от 09.10.2018 N 328, взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью "Донэкс" 1 451 195 рублей 18 копеек убытков,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражного управляющего общества Гвоздева Олега Александровича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Борисовская Оксана Степановна просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции или принять новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями статей 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 57, 145 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 32, 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 1, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходили из того, что ответчик, фактически исполняя обязанности единоличного исполнительного органа общества, приказом от 09.10.2018 N 328 увеличила себе заработную плату в отсутствие соответствующего решения общего собрания участников общества, в связи с чем пришли к выводу о наличии совокупности условий для применения к Борисовской О.С. меры ответственности в виде взыскания убытков.

Доводы заявителя кассационной жалобы, основанные на ином толковании норм права, аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, являются несостоятельными и выводов судов не опровергают, свидетельствуют о переоценке установленных фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Борисовской О.С. заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2020 по делу N А53-1891/2020.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство Борисовской О.С. о приостановлении исполнения судебного акта суда первой инстанции удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Борисовской Оксаны Степановны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В удовлетворении ходатайства Борисовской Оксаны Степановны о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2020 по делу N А53-1891/2020 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова