Определение Арбитражного суда Центрального округа от 17 апреля 2015 г. N Ф10-973/15 по делу N А35-3114/2014

г.Калуга

17 апреля 2015 г.

N А35-3114/2014

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Леонова Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы сельскохозяйственного производственного кооператива "Красное Знамя" на решение Арбитражного суда Курской области от 29.10.2014 по делу N А35-3114/2014, а так же ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Красное Знамя" обратился с настоящей кассационной жалобой на названный судебный акт в Арбитражный суд Центрального округа, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с п. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно п. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2015 кассационная жалоба сельскохозяйственного производственного кооператива "Красное Знамя" была возвращена заявителю в связи с пропуском срока на подачу кассационной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Обращаясь повторно с кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, в обоснование которого, заявитель ссылается, что срок для подачи кассационной жалобы был пропущен в связи с обжалованием решения суда первой инстанции в суде апелляционной инстанции.

Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку указанные основания не являются уважительной причиной пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта.

Кроме того, определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 апелляционная жалоба была возвращена заявителю, в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ, лица участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Следовательно, до 29.01.2015 (срок окончания обжалования решения суда в кассационном порядке), заявитель имел реальную возможность обратиться в суд кассационной инстанции с жалобой.

Таким образом, изложенные заявителем обстоятельства не относятся к объективным, не зависящим от заявителя причинам пропуска срока на обжалование.

Учитывая, что уважительные причины для восстановления нарушенного процессуального срока подачи кассационной жалобы отсутствуют, ходатайство сельскохозяйственного производственного кооператива "Красное Знамя" о его восстановлении удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы или в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 184, п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.В удовлетворении ходатайства сельскохозяйственного производственного кооператива "Красное Знамя" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

2.Возвратить кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Красное Знамя" на решение Арбитражного суда Курской области от 29.10.2014 по делу N А35-3114/2014 заявителю.

3.Возвратить сельскохозяйственному кооперативу "Красное Знамя" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением N 76 от 26.02.2015 г.

4.Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 291 АПК РФ.

Приложение:

1. кассационная жалоба на 4-х листах;

2. приложение к кассационной жалобе на 19-ти листах.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail:info@fasco.arbitr.ru

Судья

Л.В. Леонова