Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2015 г. N 19АП-7466/14

г. Воронеж

14 января 2015 г.

Дело N А35-3114/2014

Судья Поротиков А.И., рассмотрев апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Красное Знамя" на решение Арбитражного суда Курской области от 29.10.2014 по делу N А35-3114/2014 (судья Курятина А.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Агролизинг" (ОГРН 1064620010883, ИНН 4603004926) к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Красное Знамя" (ОГРН 1024600743705, ИНН 4603000079) о взыскании 198 226 руб., и по встречному исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Красное Знамя" (ОГРН 1024600743705, ИНН 4603000079) к обществу с ограниченной ответственностью "Агролизинг" (ОГРН 1064620010883, ИНН 4603004926) о взыскании 469 068 руб. 34 коп., третье лицо - Администрация Глушковского района Курской области,

установил: сельскохозяйственный производственный кооператив "Красное Знамя" (далее - СПК "Красное Знамя") обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 29.10.2014 по делу N А35-3114/2014.

Одновременно заявителем жалобы представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в котором СПК "Красное Знамя" ссылается на то, что первоначально апелляционная жалоба была ошибочно отправлена в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Заявитель указывает, что причиной ошибочного направления апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции послужило отсутствие в СПК "Красное Знамя" собственной юридической службы. Указанное вызвало необходимость по привлечению лица, оказывающего юридическую помощь, с целью устранения ошибки, допущенной первоначально при подаче апелляционной жалобы.

Названные обстоятельства, а также временные затраты, необходимые для устранения таких обстоятельств, заявитель полагает уважительными причинами пропуска установленного законом срока на апелляционное обжалование.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения, а соответственно, для принятия к производству апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Ввиду указанного, днем истечения процессуального срока считается дата, которой заканчивается период, в течение которого должно быть совершено процессуальное действие.

В этой связи окончание процессуального срока на подачу апелляционной жалобы приходится на дату следующего месяца, соответствующего дню принятия решения.

В силу части 4 статьи 114 АПК РФ в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение суда по настоящему делу изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 29.10.2014.

Таким образом, апелляционная жалоба на указанное решение должна была быть подана не позднее 01.12.2014 (29.11.2014 г. и 30.11.2014 г. - выходные дни).

В рассматриваемом случае апелляционная жалоба была подана заявителем 19.12.2014 г. (о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте), то есть с пропуском срока, предусмотренного арбитражным процессуальным законодательством для обращения с апелляционной жалобой.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Оценка судом причин пропуска срока на обращение в апелляционный суд производится только исходя из объективных оснований: суд восстанавливает срок, если причины пропуска не зависят от лица, обращающегося с жалобой.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование или нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя норму относительно срока подачи жалобы, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Названная норма закона предполагает оценку арбитражным судом апелляционной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов.

В соответствии с пунктом 32 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Заявляя о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, СПК "Красное Знамя" ссылается на то, что первоначально апелляционная жалоба была ошибочно отправлена в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Заявитель указывает, что причиной ошибочного направления апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции послужило отсутствие в СПК "Красное Знамя" собственной юридической службы. Указанное вызвало необходимость по привлечению лица, оказывающего юридическую помощь, с целью устранения ошибки, допущенной первоначально при подаче апелляционной жалобы.

Однако, возвращение первоначально поданной заявителем с нарушением требований АПК РФ апелляционной жалобы само по себе не является уважительной причиной пропуска срока на апелляционное обжалование.

Соблюдение правила подачи апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ, является процессуальной обязанностью заявителя жалобы, обусловленной необходимостью получения судом апелляционной инстанции одновременно с апелляционной жалобой материалов дела для осуществления возложенных на него полномочий по проверке судебных актов.

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отсутствие у СПК "Красное Знамя" собственной юридической службы также не может быть расценено судом апелляционной инстанции в качестве уважительной причины пропуска установленного законом срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, заявитель не привел причины пропуска процессуального срока, которые могли быть расценены в качестве уважительных, в связи с чем, его ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать сельскохозяйственному производственному кооперативу "Красное Знамя" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу "Красное Знамя" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Курской области от 29.10.2014 по делу N А35-3114/2014 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через суд первой инстанции.

Судья

А.И. Поротиков