Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 апреля 2015 г. N Ф10-618/15 по делу N А64-8299/2013

г. Калуга

17 апреля 2015 г.

Дело N А64-8299/2013

Резолютивная часть постановления изготовлена 15 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Козелкина И.И. Сладкопевцевой Н.Г. Толкачевой И.Ю.
судей
при участии в заседании:
от ОАО "ТСК": от ИП Руднева А.В.: от ОАО "ТОСК":	Князевой Ж.В. - представителя (доверенность N 006/014 от 12.01.2015); Стребкова Д.А. - представителя (доверенность N 006/052 от 07.04.2015); Руднева А.В. - индивидуального предпринимателя (выписка); не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Руднева Анатолия Валентиновича, г.Рассказово Тамбовской области, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22 августа 2014 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2014 года по делу N А64-8299/2013,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тамбовская сетевая компания" в лице Тамбовского филиала ОАО "Тамбовская сетевая компания", г. Тамбов в лице Тамбовского филиала, г. Рассказово Тамбовской области (далее - ОАО "Тамбовская сетевая компания", истец), ИНН 6829012231, ОГРН 1056882300694, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Рудневу Анатолию Валентиновичу (ИП Руднев А.В., ответчик), ОГРНИП 304682802300068, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 432 150 руб. 03 коп. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания" в лице Рассказовского филиала, Тамбовская область, г. Рассказово.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22 августа 2014 года (судья Егорова Т.В.) исковые требования ОАО "Тамбовская сетевая компания" были удовлетворены частично. С ИП Руднева А.В. в пользу ОАО "Тамбовская сетевая компания" взыскана задолженность в сумме 130 954 руб. 85 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3528 руб. 19 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2014 года (судьи Яковлев А.С., Алферова Е.Е., Афонина Н.П.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, индивидуальный предприниматель Руднев Анатолий Валентинович обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что истцом в материалы дела не представлены доказательства уведомления ответчика о проведении проверки и составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии, либо о необходимости присутствия представителя ответчика при составлении данного акта. Также не были представлены доказательства отказа ответчика, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении. Таким образом, акт от 16.05.2013 о безучетном потреблении электрической энергии составлен с нарушением предусмотренного законодательством порядка. Кроме того, в настоящем случае можно вести речь о безучтенном, но никак не о бездоговорном потреблении электроэнергии, поскольку договор между сторонами заключен.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители истца возражали против доводов кассационной жалобы, считают вынесенные судебные акты законными и обоснованными.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 25.10.2006 между ОАО "Тамбовская областная энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и индивидуальным предпринимателем Рудневым Анатолием Валентиновичем (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 03пл, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии, а также в его интересах оформить отношения с сетевой организацией по передаче электрической энергии, а потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные ему услуги. Согласно приложению N 4 к договору присоединение токоприемников произведено по ВЛ - 0,4 КВ ПС Платоновская к объекту магазин, граница балансовой принадлежности определена актом N 1.

Между ОАО "Тамбовская областная энергосбытовая компания" и сетевой организацией - ОАО "Тамбовская сетевая компания" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2005 N 1, согласно которому последнее в интересах потребителей ОАО "Тамбовская областная энергосбытовая компания" приняло на себя обязательства обеспечивать передачу электрической энергии по электрическим сетям, снимать показания приборов учета потребителей, контролировать правильность работы приборов учета, осуществлять ограничение и отключение подачи электроэнергии.

16.05.2013 представителями Тамбовского филиала ОАО "ТСК" на объекте энергоснабжения, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Рудневу А.В., расположенном по адресу: Тамбовская обл., Рассказовский район, с. Платоновка, ул. Советская, д. 1 (здание магазина) выявлено неучтенное (бездоговорное) потребление электроэнергии, выразившееся в самовольном подключении одножильного алюминиевого провода марки АПВ 1х10 мм2 на одну из фаз ВЛ-0,4 кВ на опоре (стоящей в метре от фасада магазина) до прибора учета. Нагрузка на подключенном проводе составила Р = 6,2 кВт. По результатам проверки на объекте энергоснабжения, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Рудневу А.В., расположенном по адресу по адресу: Тамбовская обл., Рассказовский район, с. Платоновка, ул. Советская, д. 1, составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом от 16.05.2013 N 043/13.

Отказ потребителя индивидуального предпринимателя Руднева Анатолия Валентиновича от подписи акта от 16.05.2013 N 043/13 засвидетельствован подписями незаинтересованных лиц Груденко В.И. и Владарчук Е.К. Как следует из указанного акта, факт безучетного подключения к сетям ОАО "ТСК" зафиксирован в присутствии сотрудников МО МВД России РФ "Рассказовский" с регистрацией данного факта.

Сотрудниками МО МВД России "Рассказовский" лейтенантом полиции Орловым Иваном Ивановичем проведен осмотр электрической опоры ВЛ-0,4 кВ по адресу: с. Платоновка, ул. Советская, 1, в присутствии понятых Груденко В.И., Владарчук Е.К. Актом осмотра установлено, что на опоре ВЛ- 0,4 кВ по адресу: с. Платоновка, ул. Советская, 1, располагается трехфазная линия на одну из фаз которой накинут провод, который проходит в магазин "Южный", расположенный по адресу: с. Платоновка, ул. Советская, 1, минуя прибор учета электрической энергии, а также то, что прибор учета не регистрирует потребляемую электроэнергию.

На основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 16.05.2013 N 043/13 истцом произведен расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии при установленной мощности 6,2 кВт - 26784 кВт.ч. Задолженность по акту о неучтенном потреблении рассчитана истцом за шесть месяцев, предшествующих проверке, в размере 130954 руб. 85 коп., о чем составлен акт от 21.05.2013 N 02/01848. Копия акта получена индивидуальным предпринимателем Рудневым Анатолием Валентиновичем. На оплату указанной задолженности ответчику выставлен счет от 21.05.2013 N 02/00466.

21.05.2013 между ОАО "Тамбовская сетевая компания" (сетевая организация) и индивидуальным предпринимателем Рудневым Анатолием Валентиновичем (потребитель) заключено соглашение, согласно которому стороны подтверждают наличие задолженности потребителя перед сетевой организацией за потребленную электрическую энергию на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 16.05.2013 N 043/132 в сумме 130954 руб. 85 коп. В указанном соглашении стороны согласовали график погашения потребителем задолженности со сроком оплаты до 31.05.2014.

В силу п. 9.7. договора от 25.10.2006 N 03пл, если после заключения договора принят нормативный правовой акт, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении настоящего договора, стороны обязуются применять соответствующий нормативный акт с даты его вступления в силу.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков, которые (в силу пп. б пункта 2 Основных положений) применяются при исполнении обязательств по продаже и покупке электрической энергии на оптовом и розничном рынке электрической энергии, начиная с апреля 2012 года.

Истец, руководствуясь п. 196 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), произвел перерасчет объема бездоговорного потребления электроэнергии в отношении ответчика, который составил 88387 кВт.ч. на сумму неосновательного обогащения в размере 432150 руб. 03 коп.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктами 145, 155 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

В силу п. 172 Основных положений N 442, проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

16.05.2013 при проведении сотрудниками ОАО "Тамбовская сетевая компания" проверки поопорной схемы подключения абонентов к ТП N 11 ПС "Спасская" по адресу: с. Платоновка, ул. Советская, д. 1 (здание магазина), выявлено незаконное присоединение к электрическим сетям истца проводом АПВ 1х10 мм2 на одну из фаз ВЛ-0,4кВ до прибора учета. По данному факту составлен акт от 16.05.2013 N 043/13.

Согласно абз. 9 п. 2 Основных положений N 442, бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Судом установлено, что между ответчиком и истцом подписан акт разграничения балансовой принадлежности электроустановок и эксплуатационной ответственности сторон N 1, согласно которому электроснабжение магазина по адресу: ул. Советская, д. 1, с. Платоновка Рассказовского района Тамбовской области, осуществляется по схеме: по ВЛ - 0,4кВ от ТП N 7 опора N 6 ПС Платоновка, граница эксплуатационной ответственности устанавливается на опоре основной ВЛ-0,4 кВ, где подключено ответвление на магазин, на балансе Рассказовского участка ОАО "Тамбовская сетевая компания" находится ВЛ-0,4 кВ от ТП N 7.

Согласно п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг N 861 акт разграничения балансовой принадлежности электросетей - документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям, определяющий границы балансовой принадлежности.

Граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Из акта от 16.05.2013 следует, что на объекте энергоснабжения, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Рудневу А.В., установлено самовольное подключение одножильного алюминиевого провода марки АПВ 1х10 мм2 на одну из фаз ВЛ-0,4 кВ на опоре до границы балансовой принадлежности, при нагрузке Р=9,3 кВт и наблюдения с 11:00 до 12:00 счетный механизм прибора учета не регистрирует потребленную электрическую энергию, нагрузка на безучетно подключенном проводе составила Р=6,2 к.Вт.

С учетом приведенных Основных положений, акта от 16.05.2013, судами правомерно определено, что на объекте энергоснабжения, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Рудневу А.В., расположенном по адресу: г. Рассказово, с. Платоновка, ул. Советская, д. 1 произведено самовольное подключение и осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.

В силу пунктов 192 и 196 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Доводам жалобы о том, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 16.05.2013 является недопустимым доказательством по делу, поскольку составлен с нарушением порядка, предусмотренного пунктом 193 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", а именно в отсутствие уведомления ответчика о проведении проверки и составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии, либо о необходимости присутствия представителя ответчика при составлении данного акта, судами дана оценка, в том числе с учетом наличия в акте удостоверенного подписями незаинтересованных лиц Груденко В.И. и Владарчук Е.К. факта отказа по существу от присутствия при составлении акта о бездоговорном потреблении электрической энергии.

Кроме того судом установлено, что факт бездоговорного подключения установлен также протоколом осмотра места происшествия (электрической опоры ВЛ-0,4 кВ по адресу: с. Платоновка, ул. Советская, 1), составленным сотрудником МО МВД России РФ "Рассказовский" лейтенантом полиции Орловым Иваном Ивановичем в присутствии понятых Груденко В.И., Владорчук Е.К., которые указаны в акте о бездоговорном потреблении электрической энергии.

Присутствие указанных понятых в месте выявленного нарушения сотрудник полиции Орлов И.И. подтвердил и при допросе в качестве свидетеля в судебном заседании 04.06.2014 (протокол судебного заседания от 04.06.2014).

Протокол осмотра места происшествия от 16.05.2013 является процессуальным документом. В установленном законом порядке названный документ не оспорен.

При таких обстоятельствах апелляционным судом обоснованно не приняты во внимание показания опрошенных в качестве свидетелей Груденко В.И. и Владорчук Е.К. при рассмотрении дела в суде первой инстанции, отрицавших факт присутствия и подписания акта о безучетном потреблении от 16.05.2013.

Протоколом осмотра установлено, что на опоре ВЛ-0,4 кВ по адресу: с. Платоновка, ул. Советская, 1, располагается трехфазная линия на одну из фаз которой накинут провод, который проходит в магазин "Южный", расположенный по адресу: с. Платоновка, ул. Советская, 1, минуя прибор учета электрической энергии, а также то, что прибор учета не регистрирует потребляемую электроэнергию. По данному факту от продавца магазина Макиной И.В. получены объяснения от 30.09.2013.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п. 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

На основании изложенного судом области обоснованно удовлетворены исковые требования исходя из периода шесть месяцев с даты предыдущей проверки.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки арбитражного суда, правомерно отклонены по мотивам, изложенным в принятых судебных актах, и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемого решения и постановления, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22 августа 2014 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2014 года по делу N А64-8299/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева И.Ю. Толкачева