Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2014 г. N 19АП-6181/14

г. Воронеж

4 декабря 2014 г.

Дело N А64-8299/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 декабря 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Яковлева А.С.,
судей	Алферовой Е.Е.,
	Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черенковой Е.С.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Руднева Анатолия Валентиновича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества "Тамбовская сетевая компания" в лице Тамбовского филиала: Смирнов С.Н., представитель по доверенности N 006/041 от 12.02.2014; Князева Ж.В., представитель по доверенности N 006/041 от 11.01.2014;

от открытого акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания" в лице Рассказовского филиала: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Руднева Анатолия Валентиновича (ОГРН 304682802300068, ИНН 681500002100) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.08.2014 по делу N А64-8299/2013 (судья Егорова Т.В.) по иску открытого акционерного общества "Тамбовская сетевая компания" (ОГРН 1056882300694, ИНН 6829012231) в лице Тамбовского филиала к индивидуальному предпринимателю Рудневу Анатолию Валентиновичу (ОГРН 304682802300068, ИНН 681500002100) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 130 954 руб. 85 коп., при участии в деле третьего лица: открытого акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания" в лице Рассказовского филиала

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тамбовская сетевая компания" в лице Тамбовского филиала ОАО "Тамбовская сетевая компания", г. Тамбов в лице Тамбовского филиала, г. Рассказово Тамбовской области (далее - ОАО "Тамбовская сетевая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Рудневу Анатолию Валентиновичу (ИП Руднев А.В., ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 432 150 руб. 03 коп. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания" в лице Рассказовского филиала, Тамбовская область, г. Рассказово.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22 августа 2014 года исковые требования ОАО "Тамбовская сетевая компания" было удовлетворено частично. С ИП Руднева А.В. в пользу ОАО "Тамбовская сетевая компания" взыскана задолженность в сумме 130 954 руб. 85 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3528 руб. 19 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Руднев А.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование несогласия с вынесенным судебным актом заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 16.05.2013 является недопустимым, поскольку составлен в нарушением порядка, предусмотренного пунктом 193 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии". Также заявитель жалобы полагает, что в настоящем случае имело место безучётное потребление электрической энергии, а не бездоговорное, как указал суд, так как между сторонами был заключен договор.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ОАО "Тамбовская сетевая компания" в лице Тамбовского филиала возражали против доводов апелляционной жалобы, считали решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просили обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ИП Руднев А.В. и ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания" явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей истца, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.10.2006 между ОАО "Тамбовская областная энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и индивидуальным предпринимателем Рудневым Анатолием Валентиновичем (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 03пл, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии, а также в его интересах оформить отношения с сетевой организацией по передаче электрической энергии, а потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные ему услуги. Согласно приложению N 4 к договору присоединение токоприемников произведено по ВЛ - 0,4 КВ ПС Платоновская к объекту магазин, граница балансовой принадлежности определена актом N 1.

Между ОАО "Тамбовская областная энергосбытовая компания" и сетевой организацией - ОАО "Тамбовская сетевая компания" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2005 N 1, согласно которому последнее в интересах потребителей ОАО "Тамбовская областная энергосбытовая компания" приняло на себя обязательства обеспечивать передачу электрической энергии по электрическим сетям, снимать показания приборов учета потребителей, контролировать правильность работы приборов учета, осуществлять ограничение и отключение подачи электроэнергии.

16.05.2013 представителями Тамбовского филиала ОАО "ТСК" на объекте энергоснабжения, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Рудневу А.В., расположенном по адресу: Тамбовская обл., Рассказовский район, с. Платоновка, ул. Советская, д. 1 (здание магазина) выявлено неучтенное (бездоговорное) потребление электроэнергии, выразившееся в самовольном подключении одножильного алюминиевого провода марки АПВ 1х10 мм2 на одну из фаз ВЛ-0,4 кВ на опоре (стоящей в метре от фасада магазина) до прибора учета. Нагрузка на подключенном проводе составила Р = 6,2 кВт. По результатам проверки на объекте энергоснабжения, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Рудневу А.В., расположенном по адресу по адресу: Тамбовская обл., Рассказовский район, с. Платоновка, ул. Советская, д. 1, составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом от 16.05.2013 N 043/13.

Отказ потребителя индивидуального предпринимателя Руднева Анатолия Валентиновича от подписи акта от 16.05.2013 N 043/13 засвидетельствован подписями незаинтересованных лиц Груденко В.И. и Владарчук Е.К. Как следует из указанного акта, факт безучетного подключения к сетям ОАО "ТСК" зафиксирован в присутствии сотрудников МО МВД России РФ "Рассказовский" с регистрацией данного факта.

Сотрудниками МО МВД России "Рассказовский" лейтенантом полиции Орловым Иваном Ивановичем проведен осмотр электрической опоры ВЛ-0,4 кВ по адресу: с. Платоновка, ул. Советская, 1, в присутствии понятых Груденко В.И., Владарчук Е.К. Актом осмотра установлено, что на опоре ВЛ-0,4 кВ по адресу: с. Платоновка, ул. Советская, 1, располагается трехфазная линия на одну из фаз которой накинут провод, который проходит в магазин "Южный", расположенный по адресу: с. Платоновка, ул. Советская, 1, минуя прибор учета электрической энергии, а также то, что прибор учета не регистрирует потребляемую электроэнергию.

На основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 16.05.2013 N 043/13 истцом произведен расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии при установленной мощности 6,2 кВт - 26784 кВт.ч. Задолженность по акту о неучтенном потреблении рассчитана истцом за шесть месяцев, предшествующих проверке, в размере 130954 руб. 85 коп., о чем составлен акт от 21.05.2013 N 02/01848. Копия акта получена индивидуальным предпринимателем Рудневым Анатолием Валентиновичем. На оплату указанной задолженности ответчику выставлен счет от 21.05.2013 N 02/00466.

21.05.2013 между ОАО "Тамбовская сетевая компания" (сетевая организация) и индивидуальным предпринимателем Рудневым Анатолием Валентиновичем (потребитель) заключено соглашение, согласно которому стороны подтверждают наличие задолженности потребителя перед сетевой организацией за потребленную электрическую энергию на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 16.05.2013 N 043/132 в сумме 130954 руб. 85 коп. В указанном соглашении стороны согласовали график погашения потребителем задолженности со сроком оплаты до 31.05.2014.

В силу п. 9.7. договора от 25.10.2006 N 03пл, если после заключения договора принят нормативный правовой акт, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении настоящего договора, стороны обязуются применять соответствующий нормативный акт с даты его вступления в силу.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков, которые (в силу пп. б пункта 2 Основных положений) применяются при исполнении обязательств по продаже и покупке электрической энергии на оптовом и розничном рынке электрической энергии, начиная с апреля 2012 года. Истец, руководствуясь п. 196 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), произвел перерасчет объема бездоговорного потребления электроэнергии в отношении ответчика, который составил 88387 кВт.ч. на сумму неосновательного обогащения в размере 432150 руб. 03 коп.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке в спорный период регулировались Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), "Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Пунктом 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктами 145, 155 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

Бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей (абз. 9 п. 2 Основных положений N 442).

Безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (пункт 2 Основных положений N 442).

В силу п. 172 Основных положений N 442, проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В данном случае 16.05.2013 при проведении сотрудниками ОАО "Тамбовская сетевая компания" проверки поопорной схемы подключения абонентов к ТП N 11 ПС "Спасская" по адресу: с. Платоновка, ул. Советская, д. 1 (здание магазина), выявлено незаконное присоединение к электрическим сетям истца проводом АПВ 1х10 мм2 на одну из фаз ВЛ-0,4кВ до прибора учета. По данному факту составлен акт от 16.05.2013 N 043/13.

В свою очередь, между ответчиком и истцом подписан акт разграничения балансовой принадлежности электроустановок и эксплуатационной ответственности сторон N 1 (л.д. 75), согласно которому электроснабжение магазина по адресу: ул. Советская, д. 1, с. Платоновка Рассказовского района Тамбовской области, осуществляется по схеме: по ВЛ - 0,4кВ от ТП N 7 опора N 6 ПС Платоновка, граница эксплуатационной ответственности устанавливается на опоре основной ВЛ-0,4 кВ, где подключено ответвление на магазин, на балансе Рассказовского участка ОАО "Тамбовская сетевая компания" находится ВЛ-0,4 кВ от ТП N 7.

Согласно п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг N 861 акт разграничения балансовой принадлежности электросетей - документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям, определяющий границы балансовой принадлежности.

В свою очередь граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Из акта от 16.05.2013 следует, что на объекте энергоснабжения, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Рудневу А.В., установлено самовольное подключение одножильного алюминиевого провода марки АПВ 1х10 мм2 на одну из фаз ВЛ-0,4 кВ на опоре до границы балансовой принадлежности, при нагрузке Р=9,3 кВт и наблюдения с 11:00 до 12:00 счетный механизм прибора учета не регистрирует потребленную электрическую энергию, нагрузка на безучетно подключенном проводе составила Р=6,2 к.Вт.

С учетом Основных положений, акта от 16.05.2013, протокола осмотра места происшествия от 16.05.2013, истцом верно определено, что на объекте энергоснабжения, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Рудневу А.В., расположенного по адресу: г. Рассказово, с. Платоновка, ул. Советская, д. 1 установлено самовольное подключение и осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.

В силу пунктов 192 и 196 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Ссылка заявителя жалобы на то, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 16.05.2013 является недопустимым доказательством по делу, поскольку составлен с нарушением порядка, предусмотренного пунктом 193 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", не влияет в настоящем случае на выводы суда о наличии факта бездоговорного подключения к сетям, и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Действующим законодательством не предусмотрены требования о том, что факт бездоговорного подключения к сетям может подтверждаться только актом о неучтенном потреблении электроэнергии. Основные положения N 442 не содержат исчерпывающего перечня соответствующих доказательств.

Факт бездоговорного подключения к сетям ОАО "ТСК" был зафиксирован также протоколом осмотра места происшествия (электрической опоры ВЛ-0,4 кВ по адресу: с. Платоновка, ул. Советская, 1) составленном сотрудником МО МВД России РФ "Рассказовский" лейтенантом полиции Орловым Иваном Ивановичем в присутствии понятых Груденко В.И., Владарчук Е.К.

Протоколом осмотра установлено, что на опоре ВЛ-0,4 кВ по адресу: с. Платоновка, ул. Советская, 1, располагается трехфазная линия на одну из фаз которой накинут провод, который проходит в магазин "Южный", расположенный по адресу: с. Платоновка, ул. Советская, 1, минуя прибор учета электрической энергии, а также то, что прибор учета не регистрирует потребляемую электроэнергию. По данному факту от Макиной И.В. получены объяснения от 30.09.2013.

Данный протокол составлен лейтенантом полиции Орловым Иваном Ивановичем с участием второго представителя полиции Стребкова Ильи Николаевича, то есть в установленном законом порядке.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.05.2013 он составлен сотрудником полиции в присутствии понятых: Груденко Валентины Ивановны и Владорчук Евгения Константиновича. На втором и третьем листах протокола осмотра имеются подписи этих понятых. Присутствие указанных понятых в месте выявленного нарушения сотрудник полиции Орлов И.И. подтвердил и при допросе в качестве свидетеля в судебном заседании 04.06.2014 (протокол судебного заседания от 04.06.2014).

Постановлением УУП МО МВД РФ "Рассказовский" от 02.10.2013 в возбуждении уголовного дела отказано, согласно указанному постановлению в ходе дополнительной проверки был допрошен Руднев А.В., который пояснил, что подключение электрической сети совершили доставщики пива, которых он не знает, указанные обстоятельства подтвердила и продавец Макина И.В.

Протокол осмотра места происшествия от 16.05.2013 является процессуальным документом. В установленном законом порядке названный документ не оспорен.

Кроме того, 21.05.2013 между ОАО "Тамбовская сетевая компания" (сетевая организация) и индивидуальным предпринимателем Рудневым Анатолием Валентиновичем (потребитель) заключено соглашение, согласно которому ответчик подтвердил наличие задолженности потребителя перед сетевой организацией за потребленную электрическую энергию на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 16.05.2013 N 043/132 в сумме 130 954 руб. 85 коп. В указанном соглашении стороны согласовали график погашения потребителем задолженности сроком оплаты до 31.05.2014. Указанное соглашение также не было оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая противоречивость свидетельских показаний данных Груденко В.И. и Владорчук Е.К. при рассмотрении дела в суде первой инстанции, наличие неоспоренных протокола осмотра места происшествия от 16.05.2013 и соглашения от 21.05.2013, суд области правомерно исходил из того, что, факт бездоговорного потребления электроэнергии доказан.

Довод ответчика о том, что в настоящем случае имело место быть безучётное потребление электрической энергии, а не бездоговорное, основан на неверном толковании норм права.

Протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2013 установлено, что самовольное подключение одножильного алюминиевого провода марки АПВ 1х10 мм2 (наброс провода) был осуществлен до точки подключения, предусмотренной договором, что в силу положений Основных правил N 442 является бездоговорным потреблением электроэнергии.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п. 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме 130954 руб. 85 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Возражений относительно выводов суда в данной части заявителем жалобы не представлено. Из пояснений истца и его отзыва на апелляционную жалобу также следует, что он просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.08.2014 по делу N А64-8299/2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Руднева Анатолия Валентиновича - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу положений ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.08.2014 по делу N А64-8299/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Руднева Анатолия Валентиновича (ОГРН 304682802300068, ИНН 681500002100) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.С. Яковлев

Судьи

Е.Е. Алферова Н.П. Афонина