Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 апреля 2015 г. N Ф10-1197/15 по делу N А54-713/2014

г. Калуга

22 апреля 2015 г.

Дело N А54-713/2014

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Судей	Радюгиной Е.А. Ермакова М.Н.
	Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Б2Блоггер" (390000, г. Рязань, ул Пожалостина, д. 46, ОГРН 1126234003631, ИНН 6234000014)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
от межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Рязанской области (390013, г. Рязань, пр. Завражнова, д. 9, ОГРН 1046209032539, ИНН 6234000014)	Гришина М.С. - представителя (дов. от 17.12.2014 N 2.4-12/026623, пост.)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.10.2014 (судья Ушакова И.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 (судьи Заикина Н.В., Стаханова В.Н., Федин К.А.) по делу N А54-713/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Б2Блоггер" (далее - ООО "Б2Блоггер", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 13.09.2013 N 22356 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 04.12.2013 N 70976 о взыскании налога, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.10.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит решение и постановление судов требований отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов о существенном нарушении прав налогоплательщика при рассмотрении материалов камеральной проверки фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителя инспекции, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом 01.04.2013 декларации по упрощенной системе налогообложения за 2012 год, о чем составлен акт от 15.07.2013 N 28872 и приняты решение от 13.09.2013 N 22356 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу доначислен налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в сумме 63 640 руб., начислен штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в сумме 12 728 руб. и пени в сумме 2 887 руб. 64 коп. и решение от 04.12.2013 N 70976 об обращении взыскания за счет денежных средств налогоплательщика.

Решением Управления ФНС России по Рязанской области от 17.01.2014 N 2.15-12/00410 решения инспекции оставлены без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Полагая, что решения инспекции не основаны на нормах действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в суд с заявлением о признании их недействительными.

Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о нарушении налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Вывод судов является правильным, соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с подп. 6 и 15 п. 1 ст. 21, п. 2 ст. 101 НК РФ налогоплательщик имеет право представлять свои интересы в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, лично либо через своего представителя, а также на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки.

Порядок оформления результатов проверки регламентирован ст. 100 НК РФ, процедура вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки - ст. 101 Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

В соответствии с п. 3 ст. 101 НК РФ перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен, в частности, установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения.

В силу п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что налогоплательщик не вызывался на рассмотрение материалов камеральной проверки, чем было нарушено его право на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя.

Ссылка налогового органа на уведомление от 22.07.2013 N 18129, как на доказательство уведомления налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки, подлежит отклонению, поскольку цель вызова в данном уведомлении указана инспекцией как "иные случаи, связанные с исполнением налоговым органом законодательства о налогах и сборах".

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о нарушении налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и правомерно признали недействительными решения инспекции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии инспекции с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.10.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу N А54-713/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А.Радюгина

Судьи

М.Н.Ермаков Е.Н.Чаусова