Определение Арбитражного суда Центрального округа от 22 апреля 2015 г. N Ф10-1044/15 по делу N А64-8082/2014

г.Калуга

22 апреля 2015 г.

А64-8082/2014

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Николаевой Н.Н.

судей

Степиной Л.В.

Шелудяева В.Н.

при участии:

от Сухарева Сергея Михайловича (ул.Солнечная, д.20, кв.3, р.п. Первомайский, Первомайский район, Тамбовская область) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от ООО СПК "Возрождение" (ул.Западная, д.57а, р.п. Первомайский, Тамбовская область) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Администрации Первомайского поссовета Первомайского района Тамбовской области (пл.Ленина, д.1, р.п. Первомайский, Первомайский район, Тамбовская область)- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Администрации Первомайского района Тамбовской области (пл.Ленина, д.11, р.п. Первомайский, Первомайский район, Тамбовская область) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

при рассмотрении в открытом судебном заседании кассационной жалобы Сухарева Сергея Михайловича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.02.2015 (судья Парфенова Л.И.) по делу N А64-8082/2014,

УСТАНОВИЛ:

СПК "Возрождение" Первомайского района Тамбовской области обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Администрации Первомайского поссовета Первомайского района Тамбовской области о признании незаконным отказа в предоставлении торговых мест, о признании права осуществление торговли, обязании предоставить торговое место.

13.02.2015 Арбитражным судом Тамбовской области по данному иску вынесено определение об утверждении мирового соглашения.

Не согласившись с названным судебным актом, лицо, не участвовавшее в деле - Сухарев Сергей Михайлович обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Тамбовской области, поскольку он повлиял на его права и обязанности и принять по делу новый судебный акт.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 26.03.2015 кассационная жалоба принята к производству суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы, указанные в жалобе и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что производство по кассационной жалобе Сухарева Сергея Михайловича подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 273 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В силу ст. 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, обладают также и правом на обжалование судебного акта.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц (ст. 42 АПК РФ).

Судом кассационной инстанции установлено, что Сухарев Сергей Михайлович к участию в рассмотрении настоящего дела до принятия судебного акта по существу спора не привлекался. Сведений о привлечении его к участию в деле в качестве третьего (заинтересованного) лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, либо не заявляющего самостоятельных требований, в материалах дела не имеется.

Обжалуемый заявителем кассационной жалобы судебный акт не содержит каких-либо выводов в отношении Сухарева Сергея Михайловича и суждений относительно его прав и обязанностей; стороной по делу он также не является.

Поэтому тот факт, на который указывается в жалобе - препятствование кооперативом "Возрождение" обществу "Центр", генеральным директором которого является Сухарев С.М., в осуществлении предпринимательской аналогичной деятельности (торговой ярмарки) на соседнем земельном участке, не является основанием рассмотрения жалобы Сухарева С.М., его жалоба ошибочно принята к рассмотрению.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Поскольку кассационная жалоба Сухарева Сергея Михайловича принята к производству, а не возвращена заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, производство по данной кассационной жалобе, как ошибочно принятой, подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, 184, 185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе Сухарева Сергея Михайловича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.02.2015 по делу N А64-8082/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Николаева

Судьи

Л.В. Степина В.Н. Шелудяев