Определение Арбитражного суда Центрального округа от 17 апреля 2015 г. N Ф10-1343/15 по делу N А35-10220/2014

г.Калуга

17 апреля 2015 г.

Дело N А35-10220/2014

Судья Арбитражного суда Центрального округа Шильненкова М.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 26.01.2015 по делу N А35-10220/2014,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания "Новый Век" обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области о взыскании 112951 руб. 86 коп. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Курской области от 26.01.2015 производство по настоящему делу прекращено по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с отказом истца от исковых требований.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования определения суда от 26.01.2015, апелляционная жалобы возвращена заявителю.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанное определение Арбитражного суда Курской области от 26.01.2015.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены Кодексом.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Исходя из системного анализа указанных положений процессуального законодательства срок обращения с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Курской области от 26.01.2015 по делу N А35-10220/2014 истек 26.03.2015.

Кассационная жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 26.01.2015 подана заявителем в Арбитражный суд Курской области 01.04.2015 (нарочно), что подтверждается штампом суда на титульном листе жалобы, то есть с пропуском срока на кассационное обжалование указанного судебного акта.

При этом какие-либо доказательства, в том числе почтовый конверт, подтверждающие направление жалобы в адрес суда в установленный срок, в материалах кассационной жалобы отсутствуют.

На основании п. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст.42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Однако настоящая кассационная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении срока её подачи.

В силу п.2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь ст. 184, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 26.01.2015 по делу N А35-10220/2014 заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.В. Шильненкова