Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 апреля 2015 г. N Ф10-918/15 по делу N А35-6713/2013

г. Калуга

22 апреля 2015 г.

Дело N А35-6713/2013

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Егорова Е.И.
судей		Ермакова М.Н. Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании от:

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Евртекс-Агро" на решение Арбитражного суда Курской области от 15.10.2014 (судья Лымарь Д.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 (судьи Михайлова Т.Л., Ольшанская Н.А., Осипова М.Б.) по делу N А35-6713/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Евротекс-Агро" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительными: решения Курской таможни "О стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций" N 10108000-21-42/000138 от 03.07.2013 и требования об уплате таможенных платежей N 209 от 23.07.2013.

Решением арбитражного суда от 15.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество указывает на необоснованность и незаконность судебных актов, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно доводам Общества после выпуска товара 19.04.2013 для внутреннего потребления у Курской таможни не было правовых оснований для совершения обжалуемых действий.

Просит обжалуемые судебные акты отменить и удовлетворить требования Общества.

В отзывы таможня выражает несогласие с доводами жалобы. Полагает, что указанные доводы полностью повторяют позицию Общества в суде первой и апелляционной инстанциях, и сводятся фактически к переоценке обстоятельств дела и доказательств. Просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых по делу решения и постановления.

Из материалов дела следует, что на основании заключенного контракта N 04/03-5 между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Збражский сахарный завод", Украина (продавец), на территорию Российской Федерации в апреле 2013 года был ввезен с территории Украины товар - сахар-песок белый кристаллический, изготовленный из сахарной свеклы 3 категории. Товар был задекларирован Обществом по таможенной декларации N 10108080/110413/0003121 по коду ТН ВЭД 1701 99 100 как "сахар белый" производства Украины.

Курским таможенным постом, через который производилось таможенное оформление, 19.04.2013 товар был выпущен с предоставлением таможенных преференций по уплате таможенных пошлин.

03.07.2013, по результатам проведенного таможенного контроля таможенным органом было принято решение N 10108000-21-42/000138 о непредставлении тарифных преференций.

В соответствии с указанным решением в адрес Общества таможней было направлено требование N 209 от 23.07.2013 о необходимости уплаты таможенных платежей и пени в сумме 807 297,95 руб.

Полагая вынесение решения таможенным органом N 10108000-21-42/000138 от 03.07.2013 и выставление требования N 209 от 23.07.2013 незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно положениям ст. 99 ТК ТС таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных сведений после выпуска товаров в течение трех лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем путем проведения дополнительных проверок с возможностью в дальнейшем произвести корректировку таможенной стоимости товаров и направить (при наличии соответствующих правовых оснований) требования об уплате таможенных платежей.

Поэтому суды обоснованно пришли выводу, что выпуск товара для внутреннего потребления не лишает таможенные органы права в течение определенного времени проводить соответсвующие контрольные мероприятия.

Исследуя вопрос о возможности применения таможенных преференций при ввозе с территории Украины суды обоснованно указали следующее.

На дату заключения контракта N 04/03-5 от 04.03.2013 и на момент ввоза товара на территорию Российской Федерации (апрель 2013 года) действовал вступивший в силу для России и Украины 20.09.2012 Договор о зоне свободной торговли от 18.10.2011 с Приложением N 1 к нему, согласно которому Россия в качестве изъятия из режима беспошлинной торговли с Украиной установила таможенную пошлину на сахар белый, код ТН ВЭД 1701 99 100, в размере 340 долл. США за 1000 килограмм, указав в графе "Срок действия (дата отмены) таможенной пошлины" - "Срок будет определен по взаимной договоренности".

Аналогичную меру в отношении сахара, ввозимого с территории России, ввела Украина.

Суды пришли к правильному выводу о неприменимости к рассматриваемой ситуации Соглашения России и Украины о свободной торговле от 24.06.1993 и протоколов к указанному соглашению от 14.11.1997, от 04.10.2001 и от 25.11.2005, в части, противоречащей условиям более позднего заключенного договора.

В условиях одновременного действия положений Договора о зоне свободной торговли и двустороннего Соглашения между Россией и Украиной о зоне свободной торговли (далее - Соглашение), необходимо руководствоваться Венской конвенции "О праве международных договоров" (1969 года)

Согласно статье 30 Венской конвенцией "Применение последовательно заключенных договоров, относящихся к одному и тому же вопросу, в случае если все участники последующего договора являются участниками предыдущего договора, то предыдущий договор применяется только в той мере, в какой его положения совместимы с положениями последующего договора".

Соответствующими протоколами в Соглашение вносились поправки, предусматривающие отмену пошлин при ввозе сахара белого с территории Украины на территорию России.

Вместе с тем, в рамках Договора Российская Федерация закрепила за собой право применять таможенные пошлины на этот товаров.

Таким образом, поскольку странами-участниками и Соглашения от 24.06.1993 и Договора от 18.10.2011 являлись, в том числе, Российская Федерация и Украина, и Договор от 18.10.2011 действие Соглашения от 24.06.1993 не отменяет, то в соответствии с названной нормой Венской Конвенции от 23.05.1969 Соглашение от 24.06.1993 действует в той мере, в какой его положения совместимы с положениями Договора от 18.10.2011.

В рассматриваемом случае в отношении товара "сахар белый ТН ВЭД 1701 99 100", ввозимого в Российскую Федерацию с территории Украины, Договором от 18.10.2011 установлена необходимость уплаты таможенных пошлин с момента вступления его в силу, то есть с 20.09.2012.

Следовательно, Соглашение от 24.06.1993 в части, касающейся сахара белого, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации Обществом по спорной декларации, в отношении которой таможенным органом принято оспариваемое решение об отказе в предоставлении преференций, применяться не может, начиная с даты вступления в силу Договора от 18.11.2011, то есть с 20.09.2012.

В кассационной жалобе Общество ссылается на доводы, которые являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не имеется.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 15.10.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу N А35-6713/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Евртекс-Агро" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

Е.И. Егоров

Судьи

М.Н. Ермаков Е.Н. Чаусова