Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 апреля 2015 г. N Ф10-1043/15 по делу N А68-7683/2014

город Калуга

21 апреля 2015 г.

Дело N А68-7683/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.04.2015 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Солодовой Л.В.
Судей	Сорокиной И.В. Нарусова М.М.
при участии в судебном заседании:
от истца: ООО "ОВАКО ЛОГИСТИК" от ответчика: Администрация МО Заовский район	не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в закрытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОВАКО ЛОГИСТИК" на решение Арбитражного суда Тульской области от 09.12.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 по делу N А 68-7683/2014

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОВАКО ЛОГИСТИК" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к Администрации муниципального образования Заокский район о признании права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 71:09:010513:387 (литера A3) и нежилое здание с кадастровым номером 71:09:010513:388 (литера К), находящихся по адресу: Тульская область, пос.Заокский, ул. Нечаевское шоссе, 8а.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 09.12.2014 г, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами судов обеих инстанций, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, ООО "ОВАКО ЛОГИСТИК" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и передать дело на новое рассмотрение в арбитражный суд Тульской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, ООО "ОВАКО ЛОГИСТИК" является собственником земельного участка с кадастровым номером 71:09:010513:209 и смежного земельного участка с кадастровым номером 71:09:010513:0043, а также находящихся на этом участке строений, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В границах указанных земельных участков истец возвел ряд нежилых строений, в том числе: склад (литера A3, кадастровый номер 71:09:010513:387) и котельную (литера К, кадастровый номер 71:09:010513:388) без получения разрешений.

Ссылаясь на то, что спорные объекты являются вспомогательными, расположены на принадлежащем ему земельном участке, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, ООО "ОВАКО ЛОГИСТИК" обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на самовольное строение.

Кассационная коллегия полагает, что суды первой и апелляционной инстанций, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно положений п.п.1,3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом, исходя из разъяснений, изложенных в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при условии, что лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Не может быть признано за указанным лицом, право собственности на самовольную постройку, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

При этом, к заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться, в том числе правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что истец не доказал, что спорные здания являются объектами вспомогательного назначения, в связи с чем, в соответствии с действующим законодательством ООО " ОВАКО ЛОГИСТИК" как лицо, создавшее самовольную постройку, обязано было предпринять все надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как установлено судебными инстанциями, истец в компетентный орган за получением разрешения на строительство с приложением всех необходимых документов как до начала строительства так и во время строительства не обращался, т.е. никаких мер для легализации возведенных объектов не предпринимал.

С учетом вышеуказанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом судебные инстанции правомерно указали, что если истец считает спорные сооружения вспомогательными то основания признания на них права собственности, как на самовольные объекты, в соответствии со ст. 222 ГК РФ отсутствуют, поскольку в силу пункта 1 статьи 25.3 Федерального закона от 21.01.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке установленных судебными инстанциями обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч.1п.3, 288 ч.ч.1,2 и 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 09.12.2014 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 г. по делу N А68-7683/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В.Солодова

Судьи

И.В.Сорокина М.М.Нарусов