Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 апреля 2015 г. N Ф10-777/15 по делу N А14-9936/2013

г.Калуга

24 апреля 2015 г.

Дело N А14-9936/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.04.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Канищевой Л.А
	Козеевой Е.М.
при участии в заседании:
от заявителя кассационной жалобы:	не явились, извещены надлежаще;
от иных лиц, участвующих в деле:	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Машаровой Т.Е. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу N А14-9936/2013,

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда от 19.09.2013 принято к производству заявление открытого акционерного общества "Павловскгранит" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Павловскгранит-Жилстрой", г. Павловск Воронежской области, ОГРН 1023601574150.

Определением арбитражного суда от 16.12.2013 в отношении ООО "Павловскгранит-Жилстрой" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Ястребов Александр Константинович. Данным определением признаны подлежащими применению положения параграфа 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением арбитражного суда от 27.05.2014 ООО "Павловскгранит-Жилстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Плаксин Станислав Юрьевич.

Машарова Татьяна Евгеньевна, г. Воронеж, обратилась в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения), в котором просила:

- признать право собственности на квартиру N 57: количество комнат 2, площадь 43,8 кв.м., этаж 6, подъезд 4 и на квартиру N 58: количество комнат I, площадь 36,8 кв. м, этаж 6, подъезд 4, располагающиеся по адресу: г. Воронеж, ул. Пушкинская, дом 11-а;

- включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по договору N 60-ПЛ за период с июля 2008 года до октября 2012 года в размере 67 500 руб. (40 000 руб. - неустойка по договору 60 -ПЛ; 5 000 руб. - моральный вред, 22 500 руб. - штраф), по определению областного суда Воронежской области,

- включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по договору N 60-ПЛ за период с 31 октября 2012 года по 27 мая 2014 года в сумме 1 533 000 руб. по закону о защите прав потребителей;

- включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по договору N 61-П на основании законодательного акта, применение которого должен определить арбитражный суд: неустойку, предусмотренную ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ по договору N 61-П за период с 01.07.2009 по 31.10.2012 в размере 864 880 руб. 50 коп.; неустойку, предусмотренную ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ по договору N 61-П за период с 31 октября 2012 года по 27 мая 2014 года в размере 407 253 руб. либо неустойку, предусмотренную законом о защите прав потребителей по договору N 61-П за период с июля 2008 года до октября 2012 года в размере 2635 500 руб.; неустойку, предусмотренную законом о защите прав потребителей по договору N 61-П за период с 31 октября 2012 года по 27 мая 2014 года в размере 2 635 500 руб.,

- включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по моральному вреду в размере 300 000 руб. на основании закона о защите прав потребителей;

- включить в реестр требований кредиторов должника суммы превышения доплат по договору N 60-ПЛ в размере 98 000 руб., по договору N 61-П в размере 59 500 руб. на основании перемеров БТИ Ленинского района г. Воронежа;

- включить в реестр требований кредиторов должника сумму переплат 677 250 руб. по договору N 60-ПЛ в связи с нарушением качества представленного помещения N 57 по договору N 60-ПЛ, превышением доплат по сравнению с инвентарной стоимостью квартиры и в соответствии с законом о защите прав потребителей, а также согласно п. 2.1 соглашения от 01 марта 2007 года между муниципальным образованием городского округа Воронеж и ООО "ПГЖС" и п. 1 расчета затрат "покупателя" (инвестора) на переселение жильцов и арендаторов, являющемся частью договора N 79-ПАЗ-09 купли-продажи права аренды земельного участка;

- включить в реестр требований кредиторов должника сумму переплат в размере 1 065 536 руб. 90 коп. (1 290 000 - 224 463,1) по договору N 61-П в связи с нарушением качества представленного помещения N 58 по договору N 61-П, превышением доплат по сравнению с инвентарной стоимостью квартиры и в соответствии с законом о защите прав потребителей, а также в связи неправомерным превышением фактически уплаченных денежных средств над инвентарной стоимостью помещения N 58;

- включить в реестр требований кредиторов должника сумму 1 443 руб. 34 коп., уплаченную конкурсному управляющему, и 726 руб., уплаченных в БТИ Ленинского района за справки в дело.

Судом первой инстанции было отказано в принятии уточнений в части заявленных требований о признании за заявителем права собственности на жилые помещения, поскольку заявлено новое самостоятельное требование.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявитель частично отказалась от требования, а именно - от заявления о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Павловскгранит-Жилстрой" требований Машаровой Т.Е. о передаче жилых помещений - квартиры N 57, количество комнат 2, площадь 43,8 кв.м., этаж 6, подъезд 4; квартиры N 58, количество комнат 1, площадь 36,8 кв.м., этаж 6, подъезд 4, располагающихся по адресу: г. Воронеж, ул. Пушкинская, д. 11 а.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2014 (судья О.Н. Лосева) требование Машаровой Т.Е. к ООО "Павловскгранит-Жилстрой" в размере 5 000 руб. компенсации морального вреда, признано подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "Павловскгранит- Жилстрой" и удовлетворению в первую очередь.

В реестр требований кредиторов должника также установлено требование Машаровой Т.Е. в размере 40 000 руб. неустойки, 22 500 руб. штрафа, которое признано подлежащим включению и удовлетворению в четвертую очередь.

Производство по требованию Машаровой Т.Е. о передаче жилых помещений - квартир N 57, 58, расположенных по адресу: г. Воронеж, ул. Пушкинская, д. 11, о включении в реестр требований кредиторов должника 3 500 380 руб. 50 коп. неустойки, 300 000 руб. компенсации морального вреда прекращено. С должника в пользу Машаровой Т.Е. взыскано 1 443 руб. 34 коп.

В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 (судьи: Е.А. Безбородов, В.М. Баркова, Т.Б. Потапова) указанное определение в части, обжалуемой в порядке апелляционного производства (в части прекращения производства по требованию Машаровой Т.Е. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Павловскгранит-Жилстрой" 3 500 380 руб. 50 коп. неустойки, 300 000 руб. компенсации морального вреда и в части отказа в удовлетворении требования) оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, Машарова Т.Е. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.

В частности, заявитель выражает несогласие с судебной оценкой имеющихся в деле доказательств, в том числе, заключения эксперта ФБУ Воронежский центр судебной экспертизы МЮ РФ. Полагает свои обязательства перед должником полностью исполненными, а срок исковой давности по платежам, определенным в графике (в приложении N 3 к дополнительному соглашению от 02.07.2008 к договору N 61-ПЛ о совместной инвестиционной деятельности по долевому участию в строительстве жилья) пропущенным.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, обосовывая заявленные требования Машарова Т.Е. сослалась на то, что являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N 45 в доме N 6 по пл. Ленина в г. Воронеже общей площадью 43,4 кв.м.

15.06.2006 ООО "Павловскгранит-Жилстрой" (Сторона 1) и Машаровой Т.Е. (Сторона 2) заключен договор N 60-ПЛ, согласно п. 1.1 которого Сторона 1, осуществляющая переселение жилого дома N 6 по пл. Ленина в г. Воронеже на основании постановления администрации г. Воронежа от 26.09.2001, постановления администрации г. Воронежа от 13.11.2001 N 1283, договора N 79-ПАЗ-09 купли-продажи права аренды земельного участка и соглашения от 01.03.2007 предоставляет Стороне 2 жилое помещение - квартиру N 60 в строящемся жилом доме первой очереди строительства по адресу: г. Воронеж пл. Ленина д. 6, состоящую из 2 комнат, жилой площадью 23,46 кв.м, общей площадью без учета лоджии и (или) балконов ориентировочно 44,30 кв.м, проектной площадью, включающей лоджии и(или) балконы с коэффициентом 0,5 - ориентировочно 46,62 кв.м, расположенную на 6 этаже в осях - 4/2 Д-Ж, после окончания строительства и ввода его в эксплуатацию. Сторона 2 передает Стороне 1 все права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, общей площадью 43,4 кв.м., жилой площадью 20,8 кв.м., расположенной по адресу: г. Воронеж пл. Ленина д. 6 кв. 45 после окончания строительства первой очереди жилого дома по пл. Ленина, д. 6 и ввода ее в эксплуатацию. Согласно п. 1.2 договора, проектная площадь, включающая лоджии и (или) балконы с коэффициентом 0,5 предоставляемой квартиры Стороной 1 превышает по площади освобождаемую Стороной 2 квартиру на 24,92 кв.м, которые подлежат оплате из расчета 35 000 рублей за 1 кв.м в сумме 872 200 рублей. Сторона 1 обязуется сдать в эксплуатацию законченный строительством жилой дом N 6 первой очереди строительства по пл. Ленина в г. Воронеже в соответствии с проектом и требованиями СНиП ориентировочно во 2 квартале 2009 года, не позднее 10 дней со дня ввода первой очереди жилого дома в уведомить Сторону 2 о готовности к передаче ей квартиры, а в течение одного месяца со дня ввода жилого дома в эксплуатацию и после получения от Стороны 2 доплаты за разницу в обшей площади жилья, осуществить передачу ей по акту квартиры и всех необходимых документов для ее последующего оформления Стороной 2 в собственность (п.п. 2.1.1 -2.1.3). Сторона 2 обязуется не позднее 3 банковских дней с момента получения от Стороны 1 уведомления о готовности к передаче квартиры, уплатить Стороне 1 денежную сумму в размере 872 200 рублей, за разницу в общей площади жилья, согласно договора из расчета 35 000 рублей за 1 кв.м. Освободить и передать Стороне 1 по акту 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: г. Воронеж пл. Ленина д. 6 кв. 45 в течение 10 дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи Стороне 2 квартиры, указанной в п. 1.1 договора. При этом право собственности Стороны 2 на освобождаемую квартиру прекращается (п.п. 2.2.1,2.2.3).

10.04.2008 Машаровой Т.Е. (Дольщик) и ООО "Павловскгранит-Жилстрой" (Заказчик) заключен договор N 61-П о совместной инвестиционной деятельности по долевому участию в строительстве жилья, согласно п. 1.3 которого дольщик в порядке, установленном настоящим договором, инвестирует строительство однокомнатной квартиры N 61, расположенной на 6 этаже в 4 подъезде жилого дома N 6 по пл. Ленина в г. Воронеже в осях 6/1-9/1 H/l-П, общей площадью, без учета лоджии и (или) балконов ориентировочно 36,27 кв.м., проектной площадью, включающей лоджии и (или) балконы с коэффициентом 0,5 - ориентировочно 37,65 кв.м. Объем инвестирования строительства квартиры устанавливается сторонами в сумме 2 635 500 рублей исходя из договорной цены за 1 кв.м. проектной площади квартиры, составляющей по состоянию на 10 апреля 2008 года 70 000 рублей, (п. 2.1).

После окончания строительства жилого дома, в котором по договору N 60-ПЛ от 15.06.2006 Машаровой Т.Е. предоставляется квартира N 60, изменен почтовый адрес и нумерация квартир. Вместо квартиры N 60 жилого дома N 6 по пл. Ленина в г. Воронеже на квартиру N 57 в доме N 11-а по ул. Пушкинская в г. Воронеже. По договору N 61-П от 10.04.2008 - квартира N 61 по пл. Ленина г. Воронежа стала квартирой N 58 в доме N 11-а по ул. Пушкинская в г. Воронеже.

Машарова Т.Е. частично исполнила свои обязательства по договорам, оплатив 677 250 руб. по договору N 60-ПЛ от 15.06.2006, 1 290 000 руб. по договору N 61-П от 10.04.2008.

ООО "Павловскгранит-Жилстрой" обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением (с учетом уточнения) к Машаровой Т.Е., в котором просило переселить Машарову Т.Е. из квартиры N 45 в доме N 6 по пл. Ленина в г Воронеже в квартиру N 57 в доме N 11-а по ул. Пушкинская в г. Воронеже, сняв ее с регистрационного учета в квартире N 45 в доме N 6 по пл. Ленина в г. Воронеже, взыскать с Машаровой Т.Е. в пользу ООО "Павловскгранит-Жилстрой" задолженность по договору N 60- ИЛ от 15.06.2006 в сумме 194 950 руб., погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о правообладателе 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N 45 в доме N 6 по пл. Ленина в г. Воронеже, расторгнуть договор N 61-П от 10.04.2008, заключенный между ООО "Павловскгранит-Жилстрой" и Машаровой Т.Е.

Машарова Т.Е. предъявила встречное исковое заявление (с учетом неоднократных уточнений), просила суд применить последствие недействительности ничтожной сделки в части оплаты за квартиры, обязать ООО "Павловскгранит-Жилстрой" предоставить ей помещения N 60 и N 61 (в настоящее время N 57 и N 58, соответственно) без доплаты, взыскать с ООО "Павловскгранит-Жилстрой" неустойку, взыскать с ответчика реальные убытки за повреждение металлической двери в сумме 9 700 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Воронежа по делу N 2-1432/13 от 11.06.2013 (с учетом частичного изменения и частичной отмены апелляционным определением Воронежского областного суда от 15.10.2013) Машарова Т.Е. признана подлежащей переселению из квартиры N 45 в доме N 6 по пл. Ленина в г. Воронеже в другое благоустроенное жилое помещение - квартиру N 57 в доме N 11-а по ул. Пушкинской в г. Воронеже общей площадью 43,8 кв.м, жилой площадью 23,6 кв.м. С Машаровой Т.Е. в пользу ООО "Павловскгранит-Жилстрой" взыскана задолженность по договору N 60-ПЛ от 15.06.2006 в размере 194 950 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

С ООО "Павловскгранит-Жилстрой" в пользу Машаровой Т.Е. взыскана неустойка за нарушение сроков передачи помещений по договорам N 60-ПЛ от 15.06.2006, N 61-П от 10.04.2008 в размере 40 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 22 500 руб.

Разрешая требования Машаровой Т.Е., заявленные в настоящем деле, и принимая обжалуемые судебные акты в части прекращения производства по требованию Машаровой Т.Е. и в части отказа в удовлетворении ее требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались нормами ст.ст. 4, 16, 32, 100, 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 310, 421 ГК РФ, ст. 150 АПК РФ.

По мнению суда кассационной инстанции, указанные выводы соответствуют положениям законодательства и материалам дела.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с нормами статьи 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением подтверждающих обоснованность этих требований документов. Арбитражный суд проверяет обоснованность требований кредиторов, по результату чего выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В настоящем случае Машаровой Т.Е. заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности: неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ по договору N 61 -П за период с 01.07.2009 по 31.10.2012 в размере 864 880 руб. 50 коп.; неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ по договору N 61-П за период с 31.10.2012 по 27.05.2014 в размере 407 253 руб. либо неустойки, предусмотренной законом о защите прав потребителей по договору N 61-П за период с июля 2008 года до октября 2012 года в размере 2 635 500 руб.; неустойки, предусмотренной законом о защите прав потребителей по договору N 61 -П за период с 31.10.2012 по 27.05.2014 в размере 2 635 500 руб., а всего 3 500 380 руб. 50 коп.

При рассмотрении спора по существу судами обоснованно установлено и не оспорено в рамках настоящего кассационного производства, что требования о взыскании неустойки за период по 31.10.2012 и морального вреда, основанные на тех же нормах права и на тех же договорах, которые уже являлись предметом рассмотрения суда общей юрисдикции по делу N 2-1432/13 по встречному иску Машаровой Т.Е. к ООО "Павловскгранит-Жилстрой". Принятые по результатам рассмотрения этого спора (с учетом частичной отмены апелляционным определением решения районного суда) судебные акты вступили в законную силу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

При таких обстоятельствах прекращение производства по данной части требований Машаровой Т.Е. соответствует нормам ст. 150 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении части завленных Машаровой Т.Е. требований суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что решением Ленинского районного суда г. Воронежа по делу N 2-1432/13 от 11.06.2013 (с учетом апелляционного определения Воронежского областного суда от 15.10.2013), а также решением Ленинского районного суда г. Воронежа по делу N 2-5168/13 от 06.11.2013 установлено, что Машарова Т.Е. прекратила исполнение заключенных с ООО "Павловскгранит-Жилстрой" договоров, оплату, предусмотренную договорами, перестала вносить; после сдачи жилого дома в эксплуатацию (31.10.2012) доплату по договорам не произвела.

При этом обращаясь с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, Машарова Т.Е. в обоснование своих требований вновь сослалась на те же обстоятельства и факты, которые были установлены судами по делам N 21432/13 и N2-5168/13.

В рамках настоящего обособленного спора арбитражные суды первой и апелляционной инстанций обоснованно учли установленные судами общей юрисдикции фактические обстоятельства, в связи с чем, отказали в удовлетворении части требований о включении в реестр требований кредиторов.

В этой связи довод кассационной жалобы о том, что Машарова Т.Е. свои обязательства перед должником полностью исполнила, противоречит установленным фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка Машаровой Т.Е. на истечение срока исковой давности по платежам, определенным в графике (в приложении N 3 к дополнительному соглашению от 02.07.2008 к договору N 61-ПЛ о совместной инвестиционной деятельности по долевому участию в строительстве жилья) не может быть принята во внимание, поскольку взыскание с нее соответствующих денежных средств не входит в предмет настоящего обособленного спора.

Иные обстоятельства, ссылками на которые обоснованы доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую оценку. Правовых оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу N А14-9936/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Л.А. Канищева Е.М. Козеева