Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 апреля 2015 г. N Ф10-900/15 по делу N А14-12953/2013

г. Калуга

23 апреля 2015 г.

Дело N А14-12953/2013

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Ермакова М.Н.
судей		Егорова Е.И.
		Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании: от ООО "ФАРН" 394028, г.Воронеж, пр.Монтажный, д.3е ОГРН 1033600157690 от индивидуального предпринимателя Гришина Станислава Германовича 394051, г.Воронеж, ул.Героев Сибиряков, д.31, кв.34 ОГРНИП 308366816200139 от судебного пристава-исполнителя Комигнтерновского РОСП.Воронежа 394026, г.Воронеж, Рабочий пр-т, д.101б не явились, извещены надлежаще, не явился, извещен надлежаще, не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ФАРН" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.09.14г. (судья И.В.Федосеева) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.14г. (судьи Е.А.Семенюта, П.В.Донцов, Н.Д.Миронцева) по делу N А14-12953/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФАРН" (далее - Взыскатель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Хорунжего В.Ю. по исполнительному производству N 51718/13/35/36.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.09.14г. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.12.14г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Взыскатель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на жалобу не представили.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.13г. по делу N А14-1641/2013 с индивидуального предпринимателя Гришина Станислава Германовича в пользу ООО "ФАРН" взыскано 124458,36 руб. неустойки, 9933,75 руб. судебных расходов, решение вступило в законную силу, 30.07.13г. судом был выдан Взыскателю исполнительный лист АС N 000068464.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа 02.09.13г. было возбуждено исполнительное производство N 51718/13/35/36.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по указанному исполнительному производству, что нарушает его права, Взыскатель обратился с настоящим заявление в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии со ст.80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, если исполнительный документ соответствует требованиям ст.13 Закона и предъявлен в срок, предусмотренный ст.21 Закона.

В соответствии со ст.2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.97г. N 118-ФЗ (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что указанные Федеральные законы не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

При рассмотрении дела в суд было представлено исполнительное производство N 51718/13/35/36, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем для своевременного исполнения исполнительного листа о взыскании с должника указанных в нем сумм были совершены следующие исполнительные действия:

вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

сделаны запросы в соответствующие финансовые организации относительно информации о лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетах должника;

сделаны запросы в филиал ГУП "Воронежоблтехинвентаризация" БТИ Коминтерновского района г. Воронежа относительно предоставления информации о наличии зарегистрированного за должником недвижимого имущества, в Центр занятости населения Коминтерновского района относительно информации о том, состоит ли в данной организации должник, имеет ли должник статус безработного;

сделан запрос в органы ГИБДД относительно сведений о зарегистрированных за должником автотранспортных средствах;

вынесено постановление о даче поручения судебному приставу-исполнителю Советского РОСП по совершению исполнительных действий по адресу места проживания должника - г.Воронеж, ул.Героев Сибиряков, д.31, кв.34, для проверки имущественное положение и наложения арест на имущество, на которое возможно обратить взыскание;

вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

совершены иные исполнительные действия.

При предъявлении исполнительного листа в службу судебных приставом Взыскателем был заявлен ряд ходатайств о совершении конкретных исполнительных действий, часть из которых не были разрешены судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с положениями п.5 ст.64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.07г. N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ) должностное лицо службы судебных приставов рассматривает поступившие заявления или ходатайства в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и выносит по результатам рассмотрения постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Вместе с тем, как обоснованно указано судами, для признания решения и действий должностного лица незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решением и действием прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Анализ доказательств, представленных в материалы дела судебным приставом-исполнителем, произведенный судами в соответствии с положениями ст.71 АПК РФ, позволил им сделать обоснованный вывод о том, что отсутствие постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении всех заявлявшихся Взыскателем ходатайств не повлекло нарушение его прав на взыскание по исполнительному листу. Совокупность исполнительных действий, совершенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 51718/13/35/36, подтверждает осуществление необходимых действий по установлению финансового состояния должника, выявлению его имущества и исполнения требований исполнительного документа.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанции правильно, нарушений норм процессуального права судами не допущено, сделанные судами выводы о недоказанности Взыскателем нарушения его прав соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы Должника не свидетельствуют о нарушении его права на взыскание по исполнительному листу, не подтверждают несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Все эти доводы были исследованы судами при рассмотрении дела и получили в принятых судебных актах правильную правовую оценку. В связи с этим, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29 сентября 2014 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 года по делу N А14-7814/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ФАРН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.И.Егоров Е.Н.Чаусова