Определение Арбитражного суда Центрального округа от 28 декабря 2016 г. N Ф10-4598/16 по делу N А68-10711/2015

г.Калуга

28 декабря 2016 г.

Дело N А68-10711/2015

Судья Арбитражного суда Центрального округа Гладышева Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Солопановой Елены Сергеевны на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.03.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 по делу N А68-10711/2015,

УСТАНОВИЛ:

ИП Солопанова Е.С. обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.03.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 по делу N А68-10711/2015.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 13.10.2016 кассационная жалоба оставлена без движения до 14.11.2016 в связи с тем, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, равно как и не заявлено ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Заявителю предложено в срок до 14.11.2016 устранить указанные нарушения.

Определение суда округа от 13.10.2016 об оставлении кассационной жалобы без движения размещено на сайте Верховного суда РФ 14.10.2016.

Согласно части 5 статьи 280 АПК РФ, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 АПК РФ.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 20 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Почтовое уведомление, направленное ИП Солопановой Е.С. 14.10.2016 по надлежащему адресу ее места жительства возвращено в Арбитражный суд Центрального округа по причине истечения срока хранения почтового уведомления.

ИП Солопанова Е.С. не направляла в суд округа никаких сведений о существовании объективных препятствий для своевременного устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, ходатайства о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения.

Следовательно, заявитель надлежащим образом извещен об оставлении кассационной жалобы без движения, имел достаточное количество времени для устранения недостатка, указанного в определении от 13.10.2016, не представил сведений о существовании препятствий для исполнения этого определения, а также не представил ходатайства о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения.

Тем не менее, с учетом того, что адресату не вручена почтовая корреспонденция определением Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2016 заявителю кассационной жалобы ИП Солопановой Е.С. продлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения до 21 декабря 2016 г.

Из материалов дела следует, что почтовое уведомление, направленное ИП Солопановой Е.С. 22.11.16 по надлежащему адресу ее места жительства, указанному самим заявителем в кассационной жалобе, возвращено в Арбитражный суд Центрального округа по причине истечения срока хранения почтового уведомления.

Кроме того, определение суда округа от 13.10.2016 об оставлении кассационной жалобы без движения, также как определение суда округа от 21.11.2016 о продлении срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения в установленном порядке размещены на сайте Верховного суда РФ.

В связи с тем, что заявитель жалобы в установленный и продленный судом срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Солопановой Елены Сергеевны на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.03.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 по делу N А68-10711/2015 - заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня вынесения определения, в порядке, установленном ст.291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации по адресу www.vsrf.ru.

Телефон отдела производства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08, е-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

Е.В.Гладышева