Определение Арбитражного суда Центрального округа от 18 мая 2015 г. N Ф10-1175/15 по делу N А08-8034/2014

г.Калуга

18 мая 2015 г.

Дело N А08-8034/2014

Резолютивная часть определения объявлена 13.05.2015.

Полный текст определения изготовлен 18.05.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шелудяева В.Н.
Судей	Смолко С.И.
	Степиной Л.В.
При участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Назарько Сергея Викторовича (ул. Комсомольская, д. 5, кв. 51, п. Вейделевка, Белгородская область, 309720, ИНН 310500890518, ОГРНИП 314312624600011) от Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (ул. Преображенская, д. 82, г. Белгород, 308000, ИНН 3123084662, ОГРН 1023101646831) от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис" Буки Александра Викторовича (ул. Шершнева, д. 28, кв. 8, г. Белгород, 308007) от лица, не привлеченного к участию в деле, - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" (пер. Гагаринский, д. 3, г. Москва, 119034, ИНН 7704537299, ОГРН 1047796863916)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; - Быковца С.С. - представитель (доверенность б/н от 03.07.2014, сроком до 03.07.2015); - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.01.2015 (судья Назина Ю.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 (судьи Миронцева Н.Д., Семенюта Е.А., Протасов А.И.) по делу N А08-8034/2014,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Назарько С.В. (далее - ИП Назарько С.В., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (далее - УФАС России по Белгородской области, антимонопольный орган) о признании незаконным пункта 2 решения от 10.07.2014 N 3222/5 (с учетом уточнения требований).

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис" Бука А.В.

Решением арбитражного суда от 19.01.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 указанный судебный акт оставлен без изменения.

ООО Торговый Дом "Агроторг", не являясь лицом, участвующим в настоящем деле, обжаловало в кассационном порядке вышеназванные судебные акты, ссылаясь на то, что данные судебные акты затрагивают права и обязанности общества.

Указанная кассационная жалоба судом принята к производству и назначена к разбирательству в судебном заседании.

Изучив материалы дела, заслушав представителя участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым прекратить производство по кассационной жалобе ООО Торговый Дом "Агроторг" в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как следует из материалов дела, ООО Торговый Дом "Агроторг" является конкурсным кредитором в деле о банкротстве ООО "Транс-Сервис".

Нарушение прав и обязанностей обжалуемыми судебными актами по настоящему делу ООО Торговый Дом "Агроторг" связывает с наличием у общества статуса конкурсного кредитора.

Судебная коллегия считает, что изложенные доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении его прав и обязанностей состоявшимися по делу судебными актами.

В частности, предметом спора по настоящему делу являлось решение УФАС России по Белгородской области по жалобе ИП Назарько С.В. на действия организатора торгов по продаже имущества ООО "Транс-Сервис".

Указанным ненормативным правовым актом жалоба ИП Назарько С.В. признана необоснованной. Правомерность решения антимонопольного органа подтверждена обжалуемыми судебными актами по настоящему делу.

Действия ненормативных правовых актов распространяются на определенный круг лиц.

Учитывая содержание и правовую природу оспариваемого решения антимонопольного органа, данный акт порождает права и обязанности только для УФАС России по Белгородской области и ИП Назарько С.В..

Соответственно, судебный акт, которым дана оценка ненормативному правовому акту, непосредственно затрагивает только права и обязанности вышеназванных лиц.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для обжалования судебных актов по настоящему делу ООО Торговый Дом "Агроторг".

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта, производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе ООО Торговый Дом "Агроторг" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.01.2015 по делу NА08-8034/2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по тому же делу подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета, уплаченной за подачу кассационной жалобы, не может быть разрешен в связи с отсутствием в материалах дела оригинала платежного документа, свидетельствующего об её уплате (к кассационной жалобе приложена копия платежного поручения N 768 от 24.03.2015 об уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей).

При представлении подлинного платежного документа ООО Торговый Дом "Агроторг" вправе заявить о возврате уплаченной госпошлины в установленном законом порядке.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.01.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу N А08-8034/2014.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

С.И. Смолко Л.В. Степина