Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 мая 2015 г. N Ф10-1548/15 по делу N А23-5782/2014

г. Калуга

18 мая 2015 г.

Дело N А23-5782/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.05.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Лупояд Е.В.
Судей		Ахромкиной Т.Ф. Канищевой Л.А.
При участии в заседании: от ФНС России в лице ИФНС России по Московскому округу г.Калуги от иных лиц, участвующих в деле	Карасева Л.Ю. - представитель, доверенность от 02.09.2014 не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Московскому округу г.Калуги на определение Арбитражного суда Калужской области от 26.12.2014 (судья Глазкова С.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 (судьи Токарева М.В., Можеева Е.И., Сентюрина И.Г.) по делу N А23-5782/2014,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу г. Калуги (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ЛадаСтройПроект и К" (далее - ООО "ЛадаСтройПроект и К", общество) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 27.11.2014 заявление ФНС России принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 26.12.2014 производство по делу о банкротстве ООО "ЛадаСтройПроект и К" прекращено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 определение суда области оставлено без изменения.

Ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам дела, ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению кассатора, уполномоченным органом обоснована вероятность обнаружения имущества должника, а также вероятность привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Кроме того, кассатор указывает на наличие финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника.

В судебном заседании представитель ФНС поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.10.2014 ООО "ЛадаСтройПроект и К" зарегистрировано в качестве юридического лица 03.04.2006, с 03.04.2006 состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу г. Калуги.

В обоснование своего заявления уполномоченный орган ссылается на то, что по состоянию на 27.10.2014 задолженность общества по обязательным платежам перед Российской Федерацией составляет 1 045 282 руб. 09 коп., в том числе 620 063 руб. - основной долг, 301 791 руб. 99 коп. - пени, 123 427 руб. 10 коп. - штрафы.

Так, ФНС России 11.10.2010 принято решение N 2779 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества должника, на основании которого принято постановление от 11.10.2010 N 2745 и направлено в УФССП России по Калужской области для исполнения.

Отделом судебных приставов по Московскому округу г. Калуги 14.10.2010 возбуждено исполнительное производство N 29/46/48268/25/2010, которое 19.10.2010 окончено в связи с тем, что должник по адресу: г. Калуга, ул. Суворова, 121 не располагается, объекты недвижимости и автотранспорта не зарегистрированы, денежные средства на счетах отсутствуют, имущество, на которое можно обратить взыскание не обнаружено.

Из представленных регистрирующими органами сведений следует, что за должником движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано.

Ссылаясь на положения статей 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой инстанции и апелляционной инстанций, исходя из отсутствия доказательств наличия у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, пришли к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

Суд кассационной инстанции находит вывод судов обоснованным, соответствующим представленным доказательствам и нормам права.

Прекращая производство по делу о признании ООО "ЛадаСтройПроект и К" несостоятельным (банкротом), суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", следует, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. В пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" также разъяснено, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

В рассматриваемом случае заявителем доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, представлено не было.

Ссылка ФНС России на возможность привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности правомерно не принята судами первой и апелляционной инстанций во внимание, поскольку данная возможность не подтверждена соответствующими доказательствами, нет сведений о составе имущества должника.

Материалами дела подтверждается, что отделом судебных приставов по Московскому округу г. Калуги 14.10.2010 было возбуждено исполнительное производство N 29/46/48268/25/2010.

Однако 19.10.2010 исполнительное производство окончено в связи с тем, что должник по адресу: г. Калуга, ул. Суворова, 121 не располагается, объекты недвижимости и автотранспорта за ним не зарегистрированы, денежные средства на счетах отсутствуют, имущество, на которое можно обратить взыскание, не обнаружено.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом положений действующего законодательства и разъяснений ВАС РФ, а также того факта, что в материалы дела не были представлены доказательства, подтверждающие наличие или вероятность обнаружения у должника имущества, достаточного для финансирования расходов по делу о банкротстве, в том числе за счет которого полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о прекращении производства по настоящему делу в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Довод ФНС России о возможности финансирования процедуры банкротства за счет средств федерального бюджета был правомерно отклонен апелляционным судом со ссылкой на статью 2 Закона о банкротстве.

Как правильно отметил суд апелляционной инстанции, наличие соответствующих бюджетных средств для финансирования процедуры банкротства не является основанием для проведения таких процедур, поскольку финансирование само по себе целью проведения процедуры не является.

Таким образом, доводы, изложенные уполномоченным органом в кассационной жалобе, были известны судам нижестоящих инстанций и получили свою правовую оценку, переоценка установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статей 286, 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судебными инстанциями допущено не было.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ФНС России не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калужской области от 26.12.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу N А23-5782/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Л.А. Канищева