Определение Арбитражного суда Центрального округа от 18 мая 2015 г. N Ф10-1838/15 по делу N А62-7588/2014

г. Калуга

18 мая 2015 г.

Дело N А62-7588/2014

Судья Арбитражного суда Центрального округа Савина О.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ООО "М-лизинг" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 25.12.2014 по делу N А62-7588/2014,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Центрального округа 14.05.2015 поступила кассационная жалоба ООО "М-лизинг" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 25.12.2014 об утверждении мирового соглашения по делу N А62-7588/2014.

Рассмотрев кассационную жалобу и приложенные к ней документы, суд приходит к выводу, что жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно ч. 8 ст. 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Учитывая изложенное, процессуальный срок на кассационное обжалование определения от 25.12.2014 истекает - 26.01.2015 (учитывая, что 25 января 2015 - воскресенье).

Определение опубликовано на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации - 28.12.2014 г.

Между тем, кассационная жалоба (от 29.04.2015 исх. N 02-исх/72) подана заявителем в Арбитражный суд Смоленской области посредством электронной почты через официальный интернет-сайт Верховного Суда Российской Федерации - 05.05.2015 в 12 час. 22 мин. (дата и время поступления жалобы согласно информации о документе в рамках дела N А62-7588/2014 в системе "Мой Арбитр"), т.е. за пределами установленного законом срока - 26.01.2015.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В силу ч. 3 ст. 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст.ст. 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч. 2 ст. 276 АПК РФ).

Одновременно с подачей кассационной жалобы, ООО "М-лизинг" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель сослался на то, что заключенным в рамках дела N А62-7588/2014 мировым соглашением могут быть нарушены права и законные интересы заявителя, являющегося собственником части оборудования, подлежащего в будущем передаче ответчиками истцу в залог в обеспечение исполнения кредитных обязательств и условий мирового соглашения, при этом ООО "М-лизинг" не было привлечено к участию в деле.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд округа не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приходит к выводу, что причины, на которые сослался заявитель в обоснование пропуска срока на подачу кассационной жалобы, не являются уважительными в связи со следующим.

В силу положений ст. 273 АПК РФ право кассационного обжалования решения арбитражного суда первой инстанции имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

К иным лицам, согласно части 3 ст. 16 и ст. 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

Таким образом, лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в порядке кассационного производства в случае, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в т.ч. создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В частности, в п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" и постановлении Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 N 9604/12 обращено внимание судов, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу, установлен ч. 1 ст. 276 АПК РФ, при этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах указанного срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд кассационной инстанции.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Из содержания кассационной жалобы следует, что ООО "М-лизинг" не было привлечено к участию в деле при его рассмотрении судом первой инстанции и узнало о вынесенном определении от 25.12.2014 об утверждении мирового соглашения только - 03 февраля 2015 года, ознакомившись с ним на сайте картотеки арбитражных дел, поэтому не имело возможности направить кассационную жалобу по делу в предусмотренный законом срок.

К причинам пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, могут относиться объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.

Оценив доводы заявителя, учитывая положения ст. 42, ч. 2 ст. 117, ст. 273, ч. 2, ч. 3 ст. 276 АПК РФ в совокупности, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование определения Арбитражного суда Смоленской области от 25.12.2014, т.к. доказательств существования обстоятельств, в связи с которыми заявитель был объективно лишен возможности в установленный законом срок - в данном случае в течении месяца со дня, когда ООО "М-лизинг" узнало о вынесенном судебном акте - 03.02.2015, подготовить кассационную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, не представлено.

Кассационная жалоба подана заявителем по истечении 3-х месяцев (05.05.2015) со дня, когда это лицо узнало о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. При этом, у общества в период с 03.02.2015 по 03.03.2015 имелось достаточно времени для подготовки и направления кассационной жалобы в суд.

Рассмотрев доводы ходатайства, суд округа приходит к выводу, что восстанавливая заявителю процессуальный срок обжалования, суд кассационной инстанции нарушил бы фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, поскольку ООО "М-лизинг" в силу ст. 42, ч. 2 ст. 276 АПК РФ было предоставлено право на жалобу, которое любое другое лицо, в аналогичных обстоятельствах, не имело, и неоправданно отступил бы от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом (ч. 1 ст. 115 АПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая, что кассационная жалоба подана ООО "М-лизинг" после истечения срока ее подачи, при этом убедительных доводов, подтвержденных надлежащими доказательствами, свидетельствующими о пропуске срока, с момента установления факта вынесения спорного определения, по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, не приведено, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы и возврате ее заявителю.

Учитывая, что к кассационной жалобе ООО "М-лизинг" приложена копия платежного поручения от 30.04.2015 N 209 об уплате в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлины в сумме 3 000 руб., вопрос возврате о госпошлины не подлежит разрешению в настоящем определении, в связи с отсутствием оригинала платежного поручения.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "М-лизинг" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 25.12.2014 по делу N А62-7588/2014 возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru

Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

О.Н. Савина