Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 мая 2015 г. N Ф10-1505/15 по делу N А14-9612/2014

г. Калуга

15 мая 2015 г.

Дело N А14-9612/2014

Резолютивная часть постановления оглашена: 07.05.015.

Постановление изготовлено в полном объеме: 15.05.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Борисовой Натальи Анатольевны на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу N А14-9612/2014,

УСТАНОВИЛ:

Управление лесного хозяйства Воронежской области (ОГРН 1073667000021) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю Борисовой Наталье Анатольевне (ОГРНИП 304366213900082) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 144 162 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.09.2014 (судья Кривотулова Т.И.) исковые требования удовлетворены

Не соглашаясь с решением суда области ИП Борисова Н.А. обратилась с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 (судья Щербатых Е.Ю.) жалоба ИП Борисовой Н.А., была возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Ссылаясь на незаконность вынесенного судебного акта, ИП Борисова Н.А., обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции от 05.03.2015 отменить.

По мнению кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Решение Арбитражного суда Воронежской области принято 05.09.2014, и направлено в установленном законом порядке, следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы является 06.10.2014 (с учетом выходных дней)

Кроме того, 06.09.2014 текстовый файл обжалуемого решения был размещен на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru., что следует из отчета о публикации судебных актов.

С апелляционной жалобой ИП Борисова Н.А обратилась 05.02.2015, согласно штампу почтового отправления, то есть с пропуском месячного срока, установленного ст. 259 АПК РФ.

Частями 1, 2 ст. 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

ИП Борисова Н.А. заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Об оспариваемом решении суда ИП Борисова Н.А. узнала после получения ею постановления о возбуждении исполнительного производства по настоящему делу.

Судебное извещение в силу ч. 4 ст. 121 АПК РФ, направлено по адресу ул. Вл. Невского, д.33а, кв.17, г. Воронеж.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, в соответствии со статьями 121 - 124 АПК РФ, суд первой инстанции надлежащим образом известил ИП Борисову Н.А. о рассмотрении дела.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что изложенные заявителем обстоятельства не относятся к объективным, не зависящим от заявителя причинам пропуска срока на обжалование.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия при рассмотрении настоящей кассационной жалобы считает выводы, изложенные в определении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 05.03.2015 по настоящему делу верными и не находит оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289, 290 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу N А14-9612/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

Л.В. Леонова Л.В. Солодова